ਪੀਸੀਏ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸੀ ਆਲ ਓਡ ਚੰਦ ਨੇ ਅਣਉਚਿਤ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗੰਭੀਰ ਦੁਰਾਚਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਸੈਕਟਰ 22 ਦੇ ਤਿਰਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਚੌਧਰੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਗਸਤ 2018 ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਸੀ.

ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਧਾਰਾ 379 (ਚੋਰੀ) ਅਤੇ ਇੰਡੀਅਨ ਪੈਨਲ ਕੋਡ (ਆਈਪੀਸੀ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੋ ਪਿਛਲੇ ਐਫਆਈਆਰ (ਨੰਬਰ 456 ਦਸੰਬਰ, 2017) ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਐਫ.ਆਈ.ਆਰ. ਸੀ. ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂ .ੀਆਂ ਕਮਲ ਸ਼ਰਮਾ, ਵਿਨੋਦ ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਮੁੰਦਰੀ ਅਤੇ ਮੁੰਦਰੀ ਸ਼ਰਮਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਐਫਆਈਆਰ ਵੀ ਵਾਪਸ ਪਰਤਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰ ਕੁੰਜੀਆਂ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ: ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ

ਚੌਧਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 6 ਅਗਸਤ, 2018 ਦੇ ਕਰੀਬ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ, ਕਾਰ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕੁੰਜੀਆਂ ਤਣੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਚਾਨਕ ਖੜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ.

ਉਸਦੇ ਬੇਟੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨੇ ਚਾਬੀਆਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਘਰ ਲੈ ਗਿਆ, ਉਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਿਆ. ਉਸ ਸ਼ਾਮ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਕਾਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਬੇਟੇ ਨੂੰ ਚੌਧਰੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਚਾਬੀਆਂ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਸੀ.

ਚੌਧਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੁੰਜੀਆਂ ਦੇ ਕਈ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕੁੰਜੀਆਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੇਟੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੋਰੀ ਦਾ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤਾ. ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਕਥਿਤ ਇਕ ਸੀਨੀਅਰ ਮਿਉਂਸਪਲੱਪ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਕ ਸੀਨੀਅਰ ਮਿਉਂਸਪਲੈਸਪਲ ਅਫਸਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ.

ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਐਸਆਈਈਈਏ ਕਦੇ ਵੀ ਸੀਨ ਦਾ ਦੌਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਮਲ ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ.

ਸੀ. ਆਲਮ ਚੰਦ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ 6 ਅਗਸਤ, 2018 ਨੂੰ ਕਮਲ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਦੀਆਂ ਕੁੰਜੀਆਂ ਦੀ ਚੋਰੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ. ਇੱਕ ਡੀਡੀਆਰ ਰਜਿਸਟਰਡ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੁ liminary ਲੀ ਜਾਂਚ.

ਅਗਲੇ ਦਿਨ, 7 ਅਗਸਤ, 2018, ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਦੀ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਸੀ. ਚੰਦ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਨੇ ਚੋਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ. ਇਸਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਐਫਆਈਆਰ ਨੰਬਰ 284 ਸੈਕਸ਼ਨ 379 ਅਤੇ 34 ਆਈ ਪੀ ਸੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਗਾ .ਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਸੀ. ਆਲਮ ਚੰਦ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁੰਗ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਚੌਧਰੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀਦਾਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਵਜੋਂ ਲਾਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.

ਪੁਲਿਸ ਦੁੱਗਣੀ: ਪੀਸੀਏ

ਸ਼ਿਕਾਇਤ, ਪੁਲਿਸ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੀ.ਸੀ.ਏ. ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੀ ਐਲ ਐਲ ਚੰਦ ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਦੁਰਾਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੋਰੀ ਦਾ ਕੇਸ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 379 ਆਈਪੀਸੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਗਲਤ ਲਾਭ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਬੇਈਮਾਨ ਹੋ ਜਾਵੇ. ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੇ ਕੁੰਜੀ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਗਲਤ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਪੀਸੀਏ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਧਾਰਨ ਪਾਇਆ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਰਜਿਸਟਰਡ ਸੀ. “ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਜਦੋਂ ਅਗਲੇ ਦਿਨ, ਤਾਂ ਪੁਲਿਸ ਦੇਰ ਨਾਲ ਚੋਰੀ ਦੇ ਚੋਰੀ ਦਾ ਕੇਸ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨਾ ਅਸਧਾਰਨ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇ.”

ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ, ਜੋ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕੇ. ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਸਿਰਫ ਨੌਂ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਹੀ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਾਲ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਪੀਸੀਏ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਕਮਲ ਸ਼ਰਮਾ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦੋ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰ ਲਈਆਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੱਕੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲਾ ਲਵੇ, ਜੋ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਸੀ.

“ਸੀ ਆਲਮ ਚੰਦ ਨੇ ਕੁਝ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ (ਅਗਸਤ 2018) ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਕੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਲਿਖ ਕੇ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ. ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਮੁੰਡੇ ਅੱਜ ਤੱਕ ਟੈਸਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਸੀ. ਆਲਮ ਚੰਦ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਦੁਰਾਚਾਰ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਹੈ, “ਪੀਸੀਏ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ.

ਪੀਸੀਏ ਨੂੰ ਕੀ ਮਿਲਿਆ

ਬੇਈਮਾਨੀ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਧਾਰਾ 378 ਆਈਪੀਸੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਚੋਰੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੱਤ ਹੈ. ਪੁਲਿਸ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੁੰਜੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦਾ ਸੀ.

ਹੈਸਟ ਵਿੱਚ ਐਫਆਈਆਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ: ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਐਫਆਈਆਰ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਜਿਸਟਰਡ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਕੇਸ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਪੀਸੀਏ ਨੇ ਇਸ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੁਸ਼ਲ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ.

ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ: ਪੀਸੀਏ ਨੂੰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਈ ਕਿ ਬਲਦੀ ਪੁਲਿਸ ਪੋਸਟ ਤੋਂ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ, ਜਿੱਥੇ ਐਫਆਈਆਰ ਰਜਿਸਟਰਡ ਸੀ, ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਜਾਂਚ ਵਿਚਲੇ ਅਨੋਲੇਸ: ਪੀਸੀਏ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸੀ ਐਲ ਐਲ ਚੰਦ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਰਾਧ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਗਿਆ. ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਕੁੰਜੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਪੀਸੀਏ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ “ਗੰਭੀਰ ਦੁਰਾਚਾਰ” ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਖਿਲਾਫ ਬਿਜਲੀ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.