ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ, ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ “ਗਲਤ ਤੱਥ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ” ਅਤੇ “ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ” ਲਈ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕੇਂਦਰੀ ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਸੀਨੀਅਰ ਆਈਏਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਸ਼ੋਕ ਖੇਮਕਾ ਨੂੰ ਭੇਜੀ ਇੱਕ ਗੁੰਮਨਾਮ, ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਧਮਕੀ ਭਰੀ ਚਿੱਠੀ ‘ਤੇ ਐਫਆਈਆਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਖਿਚਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਮਾਮਲਾ ਖੇਮਕਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜੋ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਪਰ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਵਧੀਕ ਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਿਭਾਅ ਰਹੇ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਹਰਿਆਣਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਸਪੀਡ ਪੋਸਟ ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਜਾਅਲੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ।
ਪੀਟੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਐਫਆਈਆਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੈਕਟਰ-17 ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੇ ਜੀਪੀਓ ਤੋਂ ਬੁੱਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਫਰਜ਼ੀ ਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਧਮਕੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਖੇਮਕਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ “ਝੂਠੀ ਅਤੇ ਘਿਨਾਉਣੀ ਕਾਰਵਾਈ” ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ।
ਖੇਮਕਾ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਡਾਕਖਾਨੇ ਦੀ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਣਪਛਾਤਾ ਵਿਅਕਤੀ ਪੱਤਰ ਬੁੱਕ ਕਰਦਾ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲਈ ਫੁਟੇਜ ਤੋਂ ਅਜੇ ਵੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਕੱਢੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ, ਖੇਮਕਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤਰ “ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝੂਠਾ, ਬੇਤੁਕਾ, ਮਨਘੜਤ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਭਰਿਆ” ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਨੇ “ਮੇਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਬੇਲੋੜਾ ਅਲਾਰਮ ਅਤੇ ਘਬਰਾਹਟ” ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ।
ਆਰਟੀਆਈ ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਖੇਮਕਾ ਨੇ ਵੇਰਵੇ ਮੰਗੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਿੱਠੀ ਬੁੱਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਜਾਂਚ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਅਗਲੀ ਕਾਰਵਾਈ।
ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 8 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ “ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਵੇਗੀ”।
21 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਸੀ.ਆਈ.ਸੀ. ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤੀ ਪੇਸ਼ਗੀ ਵਿੱਚ, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਣਪਛਾਤੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਚੀਫ਼ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਸੂਚਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਰਾਜ ਕੁਮਾਰ ਗੋਇਲ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਖੁਲਾਸਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਗਲਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੇਸ ਨੂੰ “ਅਣਟ੍ਰੇਸ” ਵਜੋਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਧਿਆਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਖੇਮਕਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਦਾਲਤੀ ਹੁਕਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੀਜੇਐਮ ਨੇ ਅਣਟਰੇਸਡ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਅਗਲੇਰੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ: “ਅਣਟਰੇਸਡ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅੰਤਿਮ ਰਿਪੋਰਟ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।”
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੇਸ ਫਾਈਲ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸ਼ੱਕੀ ਦੀ ਫੋਟੋ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਾਂਚ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ।
ਇਹਨਾਂ ਖਾਮੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਨੋਟਿਸ ਲੈਂਦਿਆਂ, ਸੀਆਈਸੀ ਨੇ ਸੀਪੀਆਈਓ-ਕਮ-ਡਿਪਟੀ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਆਫ਼ ਪੁਲਿਸ, ਸੈਂਟਰਲ ਡਿਵੀਜ਼ਨ, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਨੂੰ ਆਰਟੀਆਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਤਰਕਸੰਗਤ ਸੋਧਿਆ ਜਵਾਬ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ “ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਗਲਤ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸ ‘ਤੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ” ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ।
ਇਹ ਲੇਖ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਸੋਧਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸਵੈਚਲਿਤ ਨਿਊਜ਼ ਏਜੰਸੀ ਫੀਡ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
