ਜਸਟਿਸ ਐਮਐਮ ਸੁੰਘਾਂਤਰਸ਼ ਅਤੇ ਰਾਜੇਸ਼ ਬਿੰਦਾਲਜ਼ ਦਾ ਬੈਂਚ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ woman ਰਤ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੀ.

“ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਦੋਵਾਂ ਦਰਬਾਰਾਂ ਨੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਵਸੂਲੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਦਾ ਸਰੀਰ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਮਿਸਾਲ’ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਅਪੀਲੱਲਾ ‘ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, “ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ woman ਰਤ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ.

ਬੈਂਚ ਨੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਾਰਥਕਤਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ.

“ਇੱਥੇ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਇਹ ਕੇਸ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਆਪਣੇ 20 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਦੇ 20 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ‘ਗੰਡਸਿ’ ਦੇ ਠੀਕ ਹੋਣ ਦਾ ਬਰਾਮਦ ਕਰਨਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ.

ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਰਾਮਦ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਆਬਜੈਕਟ ‘ਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਕੋਲ ਕੋਈ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਸਬੂਤ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਅਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹਥਿਆਰ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਬਰਾਮਦ ਵੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

“ਸ਼ੱਕ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਤਾਕਤਵਰ, ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਕਬਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਿਆਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, 1872 ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ” ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਤਲ 11 ਦਸੰਬਰ, 2002 ਨੂੰ ਹੋਇਆ ਅਤੇ 12 ਦਸੰਬਰ 2002 ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਗਈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦਾ ਚਾਰ-ਸਾਲਾ ਪੁੱਤਰ ਲਾਪਤਾ ਹੋ ਗਿਆ. ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਖੋਜ ਨੇੜਲੇ ਪਿੰਡ ਦੇ ਸ਼ਰੀਰ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੜਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ’ ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਹੂ ਦੇ ਦਾਗ਼ ਬਣੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਵਜੋਂ ਖੂਨ ਦਾ ਧੱਬੇ ਬਣ ਗਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲਹੂ ਦੇ ਦਾਗ਼ ਹੋਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਸੀ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਿਕਵਰੀ ‘ਗਾਂਸਸੀ’ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ’ ਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਰਾਮਦ ਹੋਈ ਹਥਿਆਰ’ ਤੇ ਖ਼ਰਾਬ ਹੋ ਗਿਆ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ. ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ woman ਰਤ ਇਸ ਸਮੇਂ ਉਦਾਸੀ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ woman ਰਤ ਨੇ ਵੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਅੱਗੇ ਇਕ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੀ ਮਾਂ ਨੇ ਕੁੱਟਮਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਹ ਇਕ ਮਨੋਰਥ ਕੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਵਿਵਾਦ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਸਿਰਫ ਚਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ.