ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਵਿਧਾਨਕ ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕੋਈ ਪਬਲਿਕ ਸਰਵਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨ ਚੋਣ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂ ਵਿਧਾਨਕ ਫ਼ਰਜ਼ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਤਸਦੀਕ, ਪੂਰਵ ਜਾਂਚ, ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀ/ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
“ਕਮਿਸ਼ਨ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਆਦੇਸ਼ ਵਾਲੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਕਰਵਾਉਣਾ, ਨਤੀਜੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਕਰਨਾ। ਕਮਿਸ਼ਨ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਦੇ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਕੇ ਯੋਗਤਾ ਜਾਂ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਸਵਾਲਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਥਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਜਸਟਿਸ ਹਰਪ੍ਰੀਤ ਸਿੰਘ ਬਰਾੜ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਉੱਚੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤ ਹਰਿਆਣਾ ਰਾਜ ਉਦਯੋਗਿਕ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਵਿਕਾਸ ਨਿਗਮ (ਐਚਐਸਆਈਆਈਡੀਸੀ) ਵਿੱਚ ਮੈਨੇਜਰ (ਯੂਟਿਲਿਟੀ) ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸੂਨ ਸ਼ਰਮਾ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੀ ਸੀ। ਹਰਿਆਣਾ ਪਬਲਿਕ ਸਰਵਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨ (HPSC) ਦੁਆਰਾ ਅਸਾਮੀਆਂ ਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਵੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਸਫਲ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ 24 ਨਵੰਬਰ, 2021 ਨੂੰ HPSC ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਡੋਮੇਨ ਅਨੁਭਵ ਬਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ HPSC ਨਾਲ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ 2023 ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ “ਸਵੈ-ਨਿਸ਼ਾਨਿਤ ਸਮਰੱਥਾ” ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ।
“ਕਮਿਸ਼ਨ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 320 ਦੀ ਇੱਕ ਰਚਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਇਮਤਿਹਾਨ ਕਰਵਾਉਣ ਅਤੇ ਭਰਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅੰਤਮ ਅਥਾਰਟੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਥਾਰਟੀ ਕੋਲ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੁਪਰ-ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਹਥਿਆਇਆ ਗਿਆ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਚੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਅੰਤਮ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਾਗੂ ਸੇਵਾ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹਦਾਇਤਾਂ ਵਰਗੇ ਕਈ ਕਾਰਕਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਕਸਰ ਸਮਾਨਤਾ, ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ, ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਆਦਿ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਜਵਾਬ ਸਿਰਫ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ “ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਦਰਜੇਬੰਦੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ”। ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮੈਨੇਜਰ (ਯੂਟਿਲਿਟੀ) ਦੇ ਅਹੁਦੇ ‘ਤੇ ਭਰਤੀ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਕਿਉਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਕੇਸ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਕ ਕਾਪੀ ਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਭੇਜੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨਾ ਦੁਹਰਾਈਆਂ ਜਾਣ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
