ਦੋਸ਼ੀ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ, ਜੋ ਸੈਕਟਰ 23 ਦਾ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਜੂਨੀਅਰ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਤਾਇਨਾਤ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਕਲਿਆਣ ਸਿੰਘ, ਲੱਕੜ ਵਪਾਰੀ ਤੋਂ 2015 ਵਿੱਚ ਖੁੱਡਾ ਅਲੀ ਸ਼ੇਰ ਵਿੱਚ ਦਰੱਖਤ ਕੱਟਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਬਦਲੇ ਰਿਸ਼ਵਤ ਲਈ ਸੀ।

29 ਜੂਨ 2015 ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਥਾਣੇ ਵਿੱਚ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਅਨੁਸਾਰ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ₹ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਰੱਖਤ ਕੱਟਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ‘ਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ 1 ਲੱਖ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਕਮ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ₹70,000 ਜਾਂ ₹80,000, ਅਤੇ ਦੀ ਰਕਮ ₹ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਜਾਲ ਵਿਛਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦਕਿ 10,000 ਰੁਪਏ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਕੋਲੋਂ ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਦਾਗ਼ੀ ਕਰੰਸੀ ਨੋਟ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਟੈਸਟਾਂ ਤੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਸੀ, ਰਿਸ਼ਵਤ ਲੈਣ ਦੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਸਮੇਤ 24 ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ, ਸ਼ੈਡੋ ਗਵਾਹ ਅਤੇ ਟ੍ਰੈਪ ਟੀਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਸੰਨਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ।

ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਝੂਠੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 5 ਅਤੇ 13 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਿੰਘ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ।

ਨਰਮੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਬਜ਼ੁਰਗ ਪਿਤਾ, ਇੱਕ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ। ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜੱਜ ਹਰਪ੍ਰੀਤ ਕੌਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਪਰਾਧ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਨੈਤਿਕ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤਾਣੇ-ਬਾਣੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਨਰਮੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਗਲਤ ਸੰਕੇਤ ਦੇਵੇਗੀ।”

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਕੇਸ – ਸੁਖਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਪਟਵਾਰੀ ਬਨਾਮ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ, 2007 – ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ ਦਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਢਿੱਲ ਵਰਤਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਾਂ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਧੂਕਰ ਭਾਸਕਰਰਾਓ ਬਨਾਮ ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜ, 2001 ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੇਸ ਦਾ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣਾ ਵੀ ਸਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਰਮੀ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 7 ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ, ਉਸ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਆਰਆਈ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ₹10,000 ਜਦਕਿ ਧਾਰਾ 13(2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਲਈ, ਉਸਨੂੰ ਚਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ₹20,000 ਦੋਵੇਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚੱਲਣਗੀਆਂ।