ਡਾਕਟਰ ਧਵਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ, ਗਰਟਰੂਡ ਡਿਸੂਜ਼ਾ ਨੇ 2017 ਵਿੱਚ ਦੰਦਾਂ ਦੇ ਇਮਪਲਾਂਟ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਉਸਦੇ ਕਲੀਨਿਕ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਰੀਜ਼ ਨੇ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅੰਸ਼ਕ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਿਫੰਡ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਸ਼ੇਖ਼ੀ ਮਾਰੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਰਾਕੇਸ਼ ਅਸਥਾਨਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।

ਉਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਸਤੰਬਰ 2017 ਤੋਂ ਜਨਵਰੀ 2018 ਦਰਮਿਆਨ ਪੁਲੀਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉਸ ਦੇ ਕਲੀਨਿਕ ’ਤੇ ਆਏ, ਬਿਨਾਂ ਲੋੜੀਂਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਉਸ ਨੂੰ ਤਲਬ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਰਕਮ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਤਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੀਆਂ ਤਰੀਕਾਂ ਅਤੇ ਰਸੀਦ ਦੇ ਢੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਜਾਅਲਸਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦਾ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਰਟੀਆਈ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਜਾਅਲੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਟਰੈਕਿੰਗ ਸਲਿੱਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੈਕਟਰ 19 ਦੇ ਪੁਲਿਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਿਤੀ 19 ਮਾਰਚ, 2018 ਨੂੰ ਧੋਖਾਧੜੀ ਲਈ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਪੁਲਿਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਜਿਸ ਨੇ “ਨੁਕਸਦਾਰ” ਜਾਂਚ ਲਈ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਭਾਗੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਸਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।

ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੁਣਵਾਈ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਧਵਨ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਤੋਂ ਕਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈਆਂ ਸਨ।

ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਘੋਖ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਪੁਲਿਸ ਚਲਾਨ ਅਤੇ ਨਾਲ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਝ ਨੋਟਿਸਾਂ ‘ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੰਬਰ ਜਾਂ ਮਿਤੀ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਜਾਅਲਸਾਜ਼ੀ ਜਾਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਵਰਗੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਥਾਰਟੀ ਵੱਲੋਂ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਅਸ਼ਵਨੀ ਅੱਤਰੀ ਅਤੇ ਤਫ਼ਤੀਸ਼ੀ ਅਫ਼ਸਰ ਬਲਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਵਿਭਾਗੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਜੁਰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਬਰਨ ਵਸੂਲੀ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣ-ਧਮਕਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਸਿਰਫ 2019 ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ “ਸੋਚਿਆ” ਜਾਪਦਾ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫੌਜਦਾਰੀ ਜਾਬਤਾ ਦੀ ਧਾਰਾ 156(3) ਤਹਿਤ ਨਵੀਂ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਅਰਜ਼ੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ 20 ਅਗਸਤ, 2021 ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸੈਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ 29 ਮਈ, 2025 ਦੇ ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਰਾਹੀਂ, ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲੀ ਗਈ ਸੀ।