ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੈਕਟਰ 44 ਦੇ ਵਸਨੀਕ ਨੂੰ ਤਲਾਕ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਵਾਹਕ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਹੁਰਿਆਂ ਦੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਤਨੀ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਕੂਲ ਦੀ ਅਧਿਆਪਕਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਘਰ ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਝੂਠੀਆਂ ਅਤੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ। ਉਸਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਪਤੀ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾੜੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਸਾਂਝੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਣਹਾਨੀ ਪੱਤਰ ਵੀ ਭੇਜਿਆ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜਿਰਾਹ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਪੱਤਰ ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਉਸਦੀ ਜਿਰਾਹ ਦੀ ਕਾਪੀ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪੱਤਰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਚਿੱਠੀ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਬਹੁਤ ਅਸ਼ਲੀਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੈਕਸ-ਪਾਗਲ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸ਼ਲੀਲ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵੀ ਲਗਾਏ ਸਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਪਾਲ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਰਗੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ ਪਰ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਡ ਆਫ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ (ਸੀਆਰਪੀਸੀ) ਦੀ ਧਾਰਾ 156 (ਜੋ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਸ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਲਾਕਾ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ, ਪੰਚਕੂਲਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਉਸ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਤੀ ਨੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਨੂੰ ਤਲਬ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਵਕੀਲ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਉਸ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪਤੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾਈ ਸੀ। ਰਿਲਾਇੰਸ 2003 ਦੇ ਵਿਜੇ ਕੁਮਾਰ ਰਾਮ ਚੌਧਰੀ ਭਾਟੇ ਬਨਾਮ ਨੀਲਾ ਵਿਜੇ ਕੁਮਾਰ ਭਾਟੇ ਦੇ ਕੇਸ ‘ਤੇ ਵੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਅਣਪਛਾਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਅਤੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਦੋਸ਼ ਵਿਆਹ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ‘ਤੇ ਸੱਟ ਮਾਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਮਾਨਸਿਕ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ। ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਫੈਸਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਵੀ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਵਧੀਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਪੁਨੀਤ ਮੋਹਨ ਸ਼ਰਮਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੱਤਰ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਤੋਂ, “ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਪਤੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦੋਸ਼, ਜੋ ਕਿ ਜਵਾਬਦੇਹ ਪਤਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਪਤੀ ਨੂੰ ਡੂੰਘੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਮੈਂਬਰਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਪੱਤਰ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ, ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ, ਸੱਟ, ਲਗਾਤਾਰ ਸਦਮੇ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਿੰਦੂ ਮੈਰਿਜ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 13 (IA) ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਨਸਿਕ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਪਤੀ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦੁਆਰਾ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਭਾਲਯੋਗ ਕਹਿਣ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
.
