ਘਟਨਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੋਣ ਤੋਂ 22 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ (HC) ਨੇ ਜਨਵਰੀ 2003 ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਰਿਸਰਚ (PGIMER) ਨੇੜੇ ਪੀਸੀਆਰ ਡਿਊਟੀ ‘ਤੇ ਸ਼ਰਾਬੀ ਪਾਏ ਗਏ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਦੋ ਪੁਲਿਸ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਪ੍ਰਤਾਪ ਸਿੰਘ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਭੋਗ ਲਈ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਸੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਖਾਰਜ ਹੋਣ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।
ਮੌਕੇ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰਨ ਉਪਰੰਤ ਡੀ.ਐਸ.ਪੀ
ਇਹ ਐਫਆਈਆਰ 30 ਜਨਵਰੀ 2003 ਨੂੰ ਸੈਕਟਰ-11 ਥਾਣੇ ਵਿੱਚ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 68 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਤਕਾਲੀ ਡਿਪਟੀ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਆਫ ਪੁਲਿਸ (ਡੀਐਸਪੀ) ਓਮ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਨੇ ਰਾਤ ਨੂੰ ਮੌਕੇ ਦੇ ਦੌਰੇ ਦੌਰਾਨ ਪਾਇਆ ਕਿ ਦੋ ਪੁਲਿਸ ਮੁਲਾਜ਼ਮ – ਹੈੱਡ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਰਜਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਅਤੇ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਹਰਵੰਤ ਸਿੰਘ – ਜੋ ਪੀਸੀਆਰ ਡਿਊਟੀ ‘ਤੇ ਸਨ, ਸ਼ਰਾਬ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਸਨ। ਡੀਐਸਪੀ ਨੇ ਪੀਜੀਆਈ ਪੁਲਿਸ ਚੌਕੀ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਵਾਇਰਲੈਸ ਸੰਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਘਟਨਾ ਸਥਾਨ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੀਸੀਆਰ ਪੁਲਿਸ ਸ਼ਰਾਬ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਨੁਸਾਰ ਗੱਡੀ ਵਿੱਚੋਂ ਸ਼ਰਾਬ ਦੀ ਬਦਬੂ ਮਾਰਦਾ ਇੱਕ ਗਲਾਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੋਤਲ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 180 ਐਮਐਲ ਸ਼ਰਾਬ ਸੀ, ਵੀ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਗਈ।
2006 ਵਿੱਚ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ
ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 14 ਜਨਵਰੀ, 2006 ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਚੰਗੇ ਵਿਵਹਾਰ ‘ਤੇ ਹੋਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰੋਬੇਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਬੇਸ਼ਨ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ‘ਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਬਜਾਏ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਸੈਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਫਰਵਰੀ 2009 ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਇਸ ਹੁਕਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਹ ਉਸੇ ਸਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਗਏ ਸਨ।
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਅਸੰਗਤ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸੀ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸੁਤੰਤਰ ਗਵਾਹ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਥਿਤ ਕੰਮ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਵਿਭਾਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਯੂਟੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਬੇਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੇਠਲੇ ਪਾਸੇ ਸੀ।
ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੋਈ ਸੁਤੰਤਰ ਗਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਪੂਰਨ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। “.. ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਜਨਤਾ ਗਵਾਹ ਬਣਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਬੇਚੈਨੀ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ,” SC ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ SC ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਜਿਰ੍ਹਾ ਦੁਆਰਾ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨਣ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਸਿੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ “ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਇਕਸੁਰ, ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ” ਸਨ।
