7 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਮ ਰਹੀਮ ਨੂੰ 2002 ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਕਤਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਿੰਨ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀਆਂ: ਕ੍ਰਿਸ਼ਨ ਲਾਲ, ਨਿਰਮਲ ਸਿੰਘ, ਅਤੇ ਕੁਲਦੀਪ ਸਿੰਘ ਉਰਫ ਕਾਲਾ ਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।

ਛਤਰਪਤੀ ਨੂੰ 24 ਅਕਤੂਬਰ, 2002 ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰ ਦੇ ਬਾਹਰ ਪੁਆਇੰਟ-ਬਲੈਂਕ ਰੇਂਜ ‘ਤੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਹਮਲਾ ਉਸ ਦੇ ਅਖਬਾਰ ਦੁਆਰਾ ਡੇਰੇ ਦੇ ਮੁਖੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਧਵੀਆਂ (ਮਹਿਲਾ ਚੇਲਿਆਂ) ਦੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਗੁਮਨਾਮ ਚਿੱਠੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਪੰਚਕੂਲਾ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀਬੀਆਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 17 ਜਨਵਰੀ 2019 ਨੂੰ ਡੇਰਾ ਮੁਖੀ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਿਆਂ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਸੀ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਸੀ। ₹50,000

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੀਬੀਆਈ ਜਾਂਚ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ

ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ੀਲ ਨਾਗੂ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਵਿਕਰਮ ਅਗਰਵਾਲ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਆਪਣੇ 111 ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸੀਬੀਆਈ ਵੱਲੋਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਫ਼ਲਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਖੱਟਾ ਸਿੰਘ ਵਰਗੇ ਗਵਾਹ ‘ਤੇ “ਬਿਲਕੁਲ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ” ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਡੇਰਾ ਮੁਖੀ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਮੁੱਖ ਗਵਾਹ ਸਨ। “ਉਸਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਚੁਣਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪਿੰਗ ਪੌਂਗ ਬਾਲ ਵਾਂਗ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਉਛਾਲਦਾ ਰਿਹਾ। 26 ਦਸੰਬਰ 2006 ਨੂੰ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਖੁੱਲ ਕੇ ਕਿਹਾ, ਉਸਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਏ1 (ਰਾਮ ਰਹੀਮ) ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਫਸਾਇਆ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਰਣਜੀਤ ਸਿੰਘ ਕਤਲ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਏ 1 ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ ਗਈ ਸੀ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਉਸਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ‘ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਸੰਪਰਦਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੈਨੇਜਰ ਰਣਜੀਤ ਸਿੰਘ ਦੇ 2002 ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਕਤਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਮ ਰਹੀਮ ਨੂੰ ਮਈ 2024 ਵਿੱਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ “ਦਾਗ਼ੀ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ” ਜਾਂਚ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

“ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਮੰਨਣ ਵਿੱਚ ਸੰਕੋਚ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਸੀਬੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਖੱਟਾ ਸਿੰਘ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਕਈ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਧੀ ਅਪਣਾਈ ਤਾਂ ਜੋ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਤਹਿ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਸੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਓ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ।

ਕਤਲ ਤੋਂ ਪੰਜ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਖੱਟਾ ਸਿੰਘ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਅਕਤੂਬਰ 2002 ਵਿੱਚ ਉਹ ਰਾਮ ਰਹੀਮ ਨਾਲ ਸਤਿਸੰਗ ਲਈ ਜਲੰਧਰ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਡੇਰੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਏ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਡੇਰਾ ਮੁਖੀ ਨੇ ਸਹਿ-ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਛਤਰਪਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਸਨ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ 2007 ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਆਇਆ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ।

ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੀਜੀਆਈ ਰੋਹਤਕ ਵਿੱਚ ਛਤਰਪਤੀ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬ-ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਰਾਮ ਚੰਦਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ‘ਤੇ ਵੀ ਸੀਬੀਆਈ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ।

“ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ‘ਬੇਲੋੜੇ’ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਜੇਕਰ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ‘ਜਿੱਤਿਆ ਗਿਆ’ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਵਾਹ ਸੀ। ਜਿੱਥੇ ਤੱਕ A2 ਤੋਂ A4 (ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ) ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗਵਾਹੀ ਰੱਖੀ ਹੈ। ਚਿੰਤਤ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਸ਼ ਸਿਰਫ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਐਸਆਈ ਰਾਮ ਚੰਦਰ ਦਾ ਸੰਸਕਰਣ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਪਰਿਵਾਰ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਛਤਰਪਤੀ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਬਿਆਨ ਵਿਚ ਡੇਰਾ ਮੁਖੀ ਦਾ ਨਾਂ ਲਿਆ ਸੀ। “ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਏ 1 ਨੂੰ ਫਸਾਉਣ ਦੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਐਸਆਈ ਰਾਮ ਚੰਦਰ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿਆਨ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਵਾਹ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਤਾਂ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਕੀ ਛਤਰਪਤੀ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਮ ਰਹੀਮ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਹਸਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜਨਤਕ ਹਸਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

“ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਧਰਮ, ਜਾਤ, ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਧਰਮ, ਜਾਤ, ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ਆਦਿ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਜਾਨਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਮੰਦਰਾਂ, ਮਸਜਿਦਾਂ, ਗੁਰਦੁਆਰਿਆਂ ‘ਤੇ ਝਗੜੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਧਰਮਾਂ, ਸੰਪਰਦਾਵਾਂ ਆਦਿ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ‘ਕੱਟੜ’ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ”ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਉਸਦੇ ਕੱਟੜ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ ਕਦਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪਹਿਲੂ ‘ਤੇ ਵੀ ਕੋਈ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

“ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਚਾਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਸਤਗਾਸਾ A1 ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ A2 ਤੋਂ A4 (ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ)। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤੈਅ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਦੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੋਣ, ਮੁਨਾਸਬ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਭਵ ਹਨ, ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।