ਜਸਟਿਸ ਵਿਨੋਦ ਐਸ ਭਾਰਦਵਾਜ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਨਸ਼ਾ ਤਸਕਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਉਸ ਦੀ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਇਕ ਸਾਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ “ਕੁਝ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਅਜਿਹੇ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆ ਹੈ”।

ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟ ਚੁੱਕਾ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।

ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੁਲਾਈ 2018 ਵਿੱਚ ਮਲੋਆ ਵਿੱਚ 24 ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 12 ਬੁਪ੍ਰੇਨੋਰਫਾਈਨ (2 ਮਿਲੀਲੀਟਰ ਹਰੇਕ) ਅਤੇ 12 ਫੇਨਿਰਾਮਾਇਨ ਮਲੇਏਟ (ਹਰੇਕ 10 ਮਿਲੀਲੀਟਰ) ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।

ਮਈ 2019 ਵਿੱਚ, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੀ ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸਨੂੰ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਉਸੇ ਸਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।

ਝੂਠੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਨਸ਼ੇੜੀ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਨਸ਼ਾ ਛੁਡਾਊ ਇਲਾਜ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਬੁਪ੍ਰੇਨੋਰਫਾਈਨ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਫਰਵਰੀ 2026 ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਹੈਰੋਇਨ ਦਾ ਆਦੀ ਸੀ ਜੋ ਸਤੰਬਰ 2014 ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਬਸਟੀਟਿਊਸ਼ਨ ਥੈਰੇਪੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਪਰ ਕਢਵਾਉਣ ਦੇ ਲੱਛਣਾਂ ਕਾਰਨ ਉਹ ਛੱਡ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਤੋਂ ਮਿਲੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 391 ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਦਮ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਇਸ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਵਾਧੂ ਸਬੂਤ ਮੰਗੇ।

ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਉਸਦੀ ਪਿਛਲੀ ਨਸ਼ਾ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਿਆਂ ਨਸ਼ਾ ਛੁਡਾਇਆ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਐਨਡੀਪੀਐਸ ਐਕਟ, 1985 ਦੀ ਧਾਰਾ 27 ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ “ਨਿੱਜੀ ਵਰਤੋਂ” ਲਈ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਜਾਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਸੇਵਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 22 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਵਿਵਸਥਾ ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ “ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਸਕਰੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰ” ਲਈ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕੇਸ “ਤਸਕਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿੱਜੀ ਖਪਤ” ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਅੰਤਰ ਖਿੱਚਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਵਪਾਰ ‘ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਵਿਧਾਨਿਕ ਫੋਕਸ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਸੀ, ਦੰਡਕਾਰੀ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਿੰਨਤਾ ਕਬਜ਼ੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਨਿੱਜੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਅਪਰਾਧ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 27 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਤਸਕਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਤੱਥ “ਤਸਕਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਖਪਤ” ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਨਰਮ ਧਾਰਾ 27 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ।

ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਤਸਕਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਰਤਣਾ ਵਿਧਾਨਿਕ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਸ਼ਾ ਤਸਕਰਾਂ ਅਤੇ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਫਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਖਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਾਰ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।