ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੇ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ, ਪੁਲਿਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਪੁਲਿਸ ਹੁਣ ਪੰਜਾਬ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਪਤਨੀ ਸੀਮਾ ਗੋਇਲ ਦੇ ਕਤਲ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਜਤਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰ ਸਾਵਧਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਦੇਰੀ – ਮੁੱਖ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ – ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਗੰਭੀਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਸੀਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ, ਇੱਕ ਬੰਦ ਘਰ, ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸੰਕੇਤਕ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਸਨ। ਰਸੋਈ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦਾ ਜਾਲੀ ਵਾਲਾ ਪੈਨਲ ਅੰਦਰੋਂ ਕੱਟਿਆ ਹੋਇਆ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਹਰਕਤ ਨੂੰ ਕੈਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਮ ਘੁਟਣ ਨਾਲ ਮੌਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਤੱਥ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਨਵੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਕਤਲ ਦੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਪਤਾ ਲੱਗ ਗਏ ਸਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, “ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ” ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਾਂਚ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਗਈ, ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਇਮਤਿਹਾਨਾਂ, ਅਦਾਲਤੀ ਇਜਾਜ਼ਤਾਂ, ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚਲਦੀ ਹੋਈ। ਪਤੀ ਅਤੇ ਧੀ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਪੋਲੀਗ੍ਰਾਫ ਟੈਸਟ ਜਲਦੀ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਜਾਂਚ ਉਦੋਂ ਰੁਕ ਗਈ ਜਦੋਂ ਡਾਕਟਰੀ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਪਤੀ ਦਾ ਨਾਰਕੋ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਹ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਐਡਵਾਂਸਡ ਨਿਊਰੋ-ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਟੂਲਸ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰੇਨ ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਕਲ ਓਸਿਲੇਸ਼ਨ ਸਿਗਨੇਚਰ (BEOS) ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ।
ਕਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ BEOS ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਮਕਾਲੀ ਭੌਤਿਕ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ‘ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਦੋਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਉਸੇ ਹਾਲਾਤੀ ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੁੜ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਇੱਕ ਬਾਅਦ ਦੀ ਸੋਚ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤਾਜ਼ਾ ਖੋਜ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ,” ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ।
“ਬ੍ਰੇਨ ਮੈਪਿੰਗ ਸਬੂਤ ਦਾ ਇਕੱਲਾ ਜਾਂ ਨਿਰਣਾਇਕ ਟੁਕੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ, ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਵਿਚ ਲੰਮੀ ਦੇਰੀ ਦੀ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਾਂ,” ਟਰਮਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਦੇਰੀ ਨੇ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਸੂਲੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਕਥਿਤ ਹਥਿਆਰ, ਕਟਰ ਨੂੰ ਜਾਲ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਦਾ ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨ – ਕਤਲ ਦੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਲਾਪਤਾ – ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਣਪਛਾਤੇ ਹਨ। ਗਵਾਹਾਂ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਫਿੱਕੀਆਂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੇਸ ਅਜੇ ਗਰਮ ਸੀ ਤਾਂ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਾਲੀ ਲੜੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੇਸ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ, ਸਿੱਧੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਯੂਟੀ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਦੋਸ਼ੀ – ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਭਾਰਤ ਭੂਸ਼ਣ ਗੋਇਲ – ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਕਲੌਤਾ ਵਿਅਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਇਹ ਤੱਥ, ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ, ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੈਂਟਰਲ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਾਇੰਸ ਲੈਬਾਰਟਰੀ (ਸੀਐਫਐਸਐਲ) ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਸੋਈ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦਾ ਲੋਹੇ ਦਾ ਜਾਲ ਅੰਦਰੋਂ ਕੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਘੁਸਪੈਠ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
