19 ਅਤੇ ਬਰਲਾਲ ਪਿੰਡ ਤੋਂ ਮਾਲੀ ਪਿੰਡ ਅਤੇ ਆਰੀਅਨ, ਅਰੀਅਨ, ਮਾਲੀ ਪਿੰਡ ਅਤੇ ਆਰੀਅਨ, ਅਰੀਅਨ, ਮਾਲੀ ਪਿੰਡ ਅਤੇ ਅਰਿਨ, 19, ਮਾਲੀ ਪਿੰਡ ਅਤੇ ਆਰੀਅਨ, 19, ਤੋਂ 19, ਮਾਲੀ ਪਿੰਡ ਅਤੇ ਆਰੀਅਨ, 19 ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਤਿਕੋੜੇ ਨੂੰ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ (2) ਅਤੇ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ ਅਤੇ 3 (1) (ਅਨਾਸ਼ 3 (2) (ਏ.ਈ.ਐੱਸ.) ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਅਤੇ 3 (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (1)) ਦੁਆਰਾ ਬੁੱਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿਚ ਸਨ.

ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਕੇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 1 ਮਈ, ਸੈਕਟਰ -5 ਤੋਂ 5 ਬੱਸ ਪਲਾਜ਼ਾ ਤੋਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸਤ ਸਰਬਜੀਤ ਸਿੰਘ ‘ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏ ਗਏ, ਤਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ, ਹਰਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਸਰਬਜੀਤ ਸਿੰਘ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਈ.ਟੀ.ਆਈ. ਸਾਹਿਲ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ’ ਤੇ ਕਠੋਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੁੱਜਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਸਨ.

ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਹਿਲ, ਇਕ ਹੋਰ ਲੜਕੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਏ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਤੋਂ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤਾ ਸੀ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ. ਜਦੋਂ ਕਠੋਰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਮੀਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜਪੁਤ ਦੀ ਪਛਾਣ’ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਉਹ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦੇਵੇਗਾ.

ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਹਿੱਲ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸਤ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਠੋਰ ਅਤੇ ਸਰਬਜੀਤ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲੱਗਾ.

ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ, ਉਹ “ਰਾਜਪੁਤ ਜ਼ਿੰਬਾਦ” ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕ ਸ਼ਹੀਦੀ ਸਮਾਗਮ ਵੱਲ ਭੱਜ ਗਏ, ਪਰ ਤਲੇਸ਼ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੋਨ ਤੋਂ “ਭੀਮ ਮਰਾਦੀਬਾਦ” ਨੂੰ ਕਿਹਾ.

ਪੀੜਤ ਲੋਕ ਦੁਬਾਰਾ ਭੱਜਣ ਤੋਂ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਏ ਅਤੇ ਤਵਾ hh ਾਬਾ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸ਼ਰਨਿੰਗ ਮੰਗੀ.

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੋਹਿਤ, ਸ਼ੇਖਰ, ਨਿਤਿਨ, ਸਾਹਿਨ, ਸਾਹੀ ਨਾਮੀ ਇਕ ਹੋਰ ਲੜਕਾ ਨਾਮ ਅਤੇ 5-6 ਹੋਰ ਮੁੰਡੇ, ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਠੋਰ ਪੰਚਾਂ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਸਨ.

ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਕ ਹਮਲਾਵਰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ’ ਤੇ ਵੀ ਸਹਾਇਤਾ-ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਪੁਲਿਸ ਵਾਹਨ ਦੀ ਆਮਦ ਕਾਰਨ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਟਿੱਪਣੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਸੁਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਭੱਜ ਗਿਆ ਜਿਸਨੇ ਮਾਉਾਲੀ ਪਿੰਡ ਤੋਂ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ.

ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਵੇਲੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਰਰੀਨ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਲਜ, ਸੈਕਟਰ 1, ਪੰਚਕੁਲਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸਦਾ ਨਾਮ ਪੂਰਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਖ਼ਤ ਅਤੇ ਸਰਬਜੀਤ ਦੁਆਰਾ ਜੰਮਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਨੂੰ ਸਜਾਵਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਜ਼ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸਨ.

ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੀ ਨਾ ਤਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਜਾਤੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਗੈਰ-ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਨ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਬੀਰ ਪਤਰ ਜਾਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹਰਿਆਣਾ ਵਿਚ ਇਕ ਅਨੁਸੂਚਿਤ ਜਾਤੀ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਸਥਾਨ ‘ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਾਤੀ ਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ 19 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਕਰੀਬ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੌਜਵਾਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਤਿਆਰੀ 2 ਜੂਨ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣਗੀਆਂ.

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦਿਆਂ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਕਾਇਆ ਲੰਬਾਈ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਦੀ ਅਨੁਮਾਨਤ ਲੰਬਾਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਕਸਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਰੱਖਦਿਆਂ ਹੀ ਸੇਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿੱਜੀ ਬਾਂਡਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਣ ਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ.