ਇਹ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਜਸਮੇਤ ਤਾਰਾਨ ਨਿਗਮ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ 2024 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਜਾਂਚ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੱਤਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ.

ਜਸਟਿਸ ਮੰਜਰੀ ਨਹਿਰੂ ਕੌਲ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੇ ਦੋ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਤੁਲਿਤ ਪਹੁੰਚ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਰਖ ਕੇ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਰਖ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਚਾਅ ਲਈ ਇਕ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਗਾੜ

“ਸੀ ਡੀ ਆਰ ਐਂਡ ਟਾਵਰ ਸਥਿਤੀ ਡਾਟਾ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਖੁਲਾਸਾ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਪੁਲਿਸ ਅਫਸਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਸਮੇਤ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਰਮੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਉਦਾਹਰਣ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਚੱਲ ਰਹੇ ਖਰਚੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪੈ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸੀ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਸੀਡੀਆਰ ਅਤੇ ਟਾਵਰ ਸਥਾਨ ਆਪਣੀ ਮਾਸੂਮੀਅਤ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ, ਸਹਿਜ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਜਾਂ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੁਲਾਸੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰੋਗੇ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “.

ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ “ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਨੀਂਹ” ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਸੀ, “ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਅੱਗੇ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਘਾਟ ਹੈ.”