ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ (ਆਈਪੀਸੀ) ਦੀ ਧਾਰਾ 411 ਤਹਿਤ ਰਾਏਪੁਰ ਖੁਰਦ, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੇ ਵਾਸੀ ਭੁਪਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਉਰਫ਼ ਬੱਲੂ ਅਤੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅੰਬਾਲਾ ਦੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੇ ਬਹਿਲਾਣਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਰੋਹਿਤ ਰਾਣਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਉਸ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਚੋਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ।

ਕੇਸ ਫਾਈਲਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬਲਟਾਣਾ ਵਿੱਚ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਵਜੋਂ ਰਹਿ ਰਹੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਤਿੰਦਰ ਕੁਮਾਰ ਨੇ 21 ਜੂਨ, 2022 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਿੱਚ 9 ਜੂਨ ਨੂੰ ਹੋਈ ਚੋਰੀ ਸਬੰਧੀ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਆਪਣੇ ਪਿੰਡ ਗਏ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਘਰ ਨੂੰ ਤਾਲਾ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਦੁਪਹਿਰ 3 ਵਜੇ ਦੇ ਕਰੀਬ ਵਾਪਸ ਆਇਆ ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਕਮਰੇ ਦਾ ਤਾਲਾ ਟੁੱਟਿਆ ਹੋਇਆ ਦੇਖਿਆ।

ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਐਲਈਡੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ, ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਡੀਡ ਸਮੇਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ, ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵੱਲੋਂ ਰੱਖੇ ਪੈਸੇ ਗਾਇਬ ਸਨ।

ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੋ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ 22 ਜੂਨ, 2022 ਨੂੰ ਬਲਟਾਣਾ, ਜ਼ੀਰਕਪੁਰ ਦੀ ਫਰਨੀਚਰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਚੌਕੀ ਤੋਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਏਐਸਆਈ ਨਾਥੀ ਰਾਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਪੁਲੀਸ ਟੀਮ ਜਦੋਂ ਚੈਕਿੰਗ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਤਾਂ ਇੱਕ ਹੀਰੋ ਸਪਲੈਂਡਰ ਮੋਟਰਸਾਈਕਲ (ਐਚਆਰ-01ਏਈ-4806) ਦੋ ਸਵਾਰੀਆਂ ਸਮੇਤ ਮੌਕੇ ’ਤੇ ਪੁੱਜਾ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦਿਆਂ ਹੀ, ਸਵਾਰ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਭੱਜਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਫੜਨ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਭੁਪਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਅਤੇ ਰੋਹਿਤ ਰਾਣਾ ਵਜੋਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਮੋਟਰਸਾਈਕਲ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਪੇਸ਼ ਨਾ ਕਰ ਸਕਣ ਕਾਰਨ ਪੁਲੀਸ ਨੇ ਵਾਹਨ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ। ਬਾਅਦ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਤੋਸ਼ੀਬਾ LED ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸਮੇਤ ਕਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਹੋਈ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਦਾ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਿਆ। ਪੜਤਾਲ ਦੌਰਾਨ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਚੋਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਅਤੇ ਅੰਬਾਲਾ ਵਿੱਚ ਚੋਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੂਚਨਾ ਮਿਲੀ ਮੋਟਰਸਾਈਕਲ ਵੀ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਗਈ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਸਮੇਤ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਅੱਠ ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ। ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਜਿਰ੍ਹਾ ਦੌਰਾਨ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰਨ ਵੇਲੇ ਉਹ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਗਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਦੀ ਤੋੜ-ਫੋੜ ਜਾਂ ਚੋਰੀ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 379, 379-ਬੀ, 380 ਅਤੇ 457 ਆਈਪੀਸੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਚੋਰੀ, ਘਰ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਜਾਂ ਖੋਹ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਨੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚੋਂ ਚੋਰੀ ਹੋਏ ਐਲਈਡੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 411 ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਉਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕੱਲੇ ਰੋਟੀ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਰਮੀ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਦੋ ਸਾਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ।