ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਜਗਮੋਹਨ ਬਾਂਸਲ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਜੁਲਾਈ 2022 ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਤਹਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਘਟਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਿਰ ਯੂਟੀ ਨੂੰ 1 ਜੁਲਾਈ, 2021 ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ 189% ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਡੀਏ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਬਕਾਏ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ (24 ਫਰਵਰੀ ਤੋਂ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ‘ਤੇ, ਯੂਟੀ 9% ਸਾਲਾਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵਿਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸੇ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ।

ਅਦਾਲਤ 2019-20 ਵਿੱਚ ਸਰੋਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਿੱਖਿਆ) ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੁਲਾਈ 2022 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।

ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਅਗਸਤ 2016 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਠੇਕੇ ’ਤੇ ਰੱਖੇ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਡੀ.ਏ. ਰੈਗੂਲਰ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਡੀਏ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ’ਤੇ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਜੁਲਾਈ 2021 ਵਿੱਚ ਡੀਏ ਨੂੰ 164% ਤੋਂ 189% ਵਿੱਚ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਮਗਰ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਪਰ 2022 ਵਿੱਚ, ਰਿਕਵਰੀ ਨੋਟਿਸ ਥੱਪੜ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ ਕਿ 2021 ਤੱਕ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਡੀਏ ਮਿਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, 2022 ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸਨੂੰ 164% ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਇਸ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਟੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਮਗਰ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ 100% ਲਾਗਤ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਝੱਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ 100% ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ ਜਦਕਿ ਕੇਂਦਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਹਰੇਕ ਰਾਜ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਸ਼ਾਸਿਤ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਖਾਸ ਬਜਟ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਮੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰ ਸ਼ਾਸਿਤ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, “ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਉਹ ਦੂਜੇ ਠੇਕੇ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਡੀਏ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ। ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੀਏ ਨੂੰ 189% ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 164% ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੂਟੀ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਖਾਤੇ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਬੋਝ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਦੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਗਲਤ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਦੋਵੇਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਜਾਂ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਾਂਗ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਕਮ ਦੇਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕੇਂਦਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਝ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ “ਸਿੱਧਾ” ਕੇਂਦਰ ਦੁਆਰਾ “ਦਲੀਲ” ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।