ਯਮੁਨਾਨਗਰ ਦੇ ਪੁਲਿਸ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਨੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ₹70,000 ਵਕੀਲ ਦੀ ਫੀਸ, ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਜਸਟਿਸ ਲਲਿਤ ਬੱਤਰਾ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰ (ਨਿਆਂਇਕ) ਕੁਲਦੀਪ ਜੈਨ ਦੀ ਦੋਹਰੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੰਮੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਸਿਕ ਪੀੜਾ, ਸਮਾਜਿਕ ਕਲੰਕ, ਵੱਕਾਰ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ, ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ‘ਤੇ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਸੀ।

ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਰਕਮ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਧੇ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਅੰਸ਼ਕ ਭਰਪਾਈ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿੱਤੀ ਖਰਚ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਰਾਮ ਅਵਤਾਰ ਉੱਤੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

“ਮੁਲਜ਼ਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ, ਨਿੱਜੀ ਮਾਣ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਦਾਲਤੀ ਪੇਸ਼ੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਮੌਕੇ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪੈਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੰਬਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਬੋਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਤਨਾਅ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਤੁਰੰਤ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਓ, ”ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 21 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਨਤਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਸਿਰਫ਼ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਨਿਵਾਰਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਡੀ ₹12 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ 2 ਲੱਖ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ, 1993 ਦੀ ਧਾਰਾ 18 (ਏ) (ਆਈ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਜਿਹੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।

ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਪੁਲਿਸ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਨੂੰ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਅਗਲੀ ਤਰੀਕ ਤੋਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਲਣਾ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵੀ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਵਿਭਾਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋ ਸਲਾਨਾ ਇੰਕਰੀਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਅਫਸਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਦੋ ਸਲਾਨਾ ਵਾਧਾ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।

ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਜਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੋਸ ਜਾਂ ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਸਹਾਇਕ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਪੁਨੀਤ ਅਰੋੜਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਪਲਬਧ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਘੋਖ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਡਬਲ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰਤਾ, ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹਲਕੀ ਸਜ਼ਾ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ / ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।