ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਤਲ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ 35 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਉਹ 24 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਸੀ, ਹੁਣ 61 ਸਾਲਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਚੰਡੀਗਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 61 ਸਾਲਾ ਸੀ.
1989 ਵਿਚ ਇਕ ਲੁੱਟ ਦੌਰਾਨ 11 ਸਾਲਾ ਲੜਕੇ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਨੰਦ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਭੱਜ ਕੇ ਉਸ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅਪਰਾਧੀ (ਪੀ.ਓ.) ਐਲਾਨਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਇਸ ਨੂੰ 2024 ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ 2024 ਵਿਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਵਾਧੂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੱਜ ਅਸ਼ਵਨੀ ਕੁਮਾਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਨੰਦ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.
ਅਨੰਦ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ 1989 ਵਿੱਚ ਸੈਕਟਰ 3 ਥਾਣੇ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰਡ ਹੋਇਆ ਸੀ.
ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਕੇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਨਵਰੀ 1989 ਵਿੱਚ, ਨਾਮ ਦੇ 11 ਸਾਲਾ ਲੜਕੇ ਵਿੱਚ, ਨਾਮ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੇ ਪਿੰਡ ਕਮਾਰਵਾਲਾ ਪਿੰਡ ਵਿੱਚ ਜੰਗਲ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.
ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਾਤਾ, ਵਿਧਾਵਤੀ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪੰਜ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਪੰਚਕੂਲਾ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਮਾਮੇ ਦੇ ਘਰ ਰਹੀ ਸੀ. ਕਤਲ ਦੇ ਦਿਨ, ਉਸਦਾ ਬੇਟਾ ਓਮਕਰ ਉਸਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਆਇਆ.
ਜਦੋਂ ਉਹ ਕੀਮਵਵਾਲ ਵਾਪਸ ਪਰਤ ਰਹੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਨੰਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਲੜਕੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਪਿੰਡ ਦੇ ਵਸਨੀਕ ਸਨ. ਵਿਦਿਆਵਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੁਖਨਾ ਝੀਲ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਲੱਕੜ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਲੜਕੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ. ਉਸ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਦੋਵੇਂ ਲੜਕੇ ਅਤੇ ਅਨੰਦ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ’ ਤੇ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ.
ਵਿਦਿਆਵਤੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੀ, ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਸੀਨ ਵਿਖੇ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ.
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਆਨੰਦ ਅਤੇ ਲੁੱਟਾਂ ਦੇ ਕਤਲ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਿਗ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤਾ. ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੋਵਾਂ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੇ ਫਰਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਭਗੌੜਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
ਨਾਬਾਲਗ 2001 ਵਿੱਚ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੁਰਮ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਇਕ ਨਾਬਾਲਿਗ ਸੀ, ਉਸ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਨਾਕਾਵੇਹੀ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਥੇ ਉਸਨੂੰ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਰੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ.
2024 ਤੱਕ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਆਨੰਦ ਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨਿਯਮਤ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ. ਚੀਫ ਲੀਗਲ ਏਡ ਐਡਵੋਕੇਟ ਅਰਵਿੰਦ ਸੰਧੂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਰਤ ਕੀਤੀ.
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਰੀ ਉਦੋਂ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੁੱਖ ਗਵਾਹ, ਵਿਦਿਆਵਤੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਆਨੰਦ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ.
ਉਸਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਦਮੇ ਦੀ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਦੋ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ.
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਬਿਆਨਾਂ ਵਿਚ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਮਿਲੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਇਆ.
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਅਨੰਦ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਠੋਸ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਲਾਭ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ 35 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ.
