ਹਰਿਆਣਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਸੀਨੀਅਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ (ਐਚ.ਸੀ.) ਨੂੰ ਅੱਗ ਲਗਾਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ “ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤੇ” ਨੂੰ ਲਾਇਆ. ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ.

ਦੋਸ਼ੀ, ਸੁਭਾਸ਼ ਚੰਦਰ ਦੱਤ ਨੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਜਾਂ ਇਕ ਬਦਲਵੇਂ ਡਾਕਟਰੀ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਇਕ ਅੰਤਰਿਮ ਜ਼ਮਾਨਤ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ’ ਤੇ ਐਚ.ਸੀ. ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਪਾਈਵਿੰਮੀਰ, 31 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਦੱਤ ਦੇ ਦੱਤ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਜਸਟਿਸ ਮੰਜਰੀ ਦੇ ਪੀਸੀਏਥ ਦੇ ਪੀਏਥ ਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ “ਗੁੰਮਰਾਹ ਅਧੀਨਗੀ” ਦੇ ਮਾਮਲੇ, ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਵਧੀਕ ਵਕੀਲ ਜਨਰਲ (ਏਆਈਏਜੀ) ਦਾ ਸਖਤ ਨਜ਼ਰੀਆ ਲਿਆ.

ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ “ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਤਰਤੀਬ” ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ “, ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨਦਿਆਂ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਗੁਰੂਗ੍ਰਾਮ ਵਿੱਚ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਡ.

ਵਿੱਚ 31 ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਕੌਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਧੀ ਕੋਰਟ ਵਿਚ.

‘ਡੀਐਲਐਸਏ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ’

ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਰਾਜ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਦੂਜੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਅੰਤਰਿਮ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਰਸਤੇ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਉਠਾਇਆ.

ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਥਾਰਟੀ ਵੱਲੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪੱਤਰ 23 ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਯਾਦਵ ਦੀ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਜਾਣੂ “ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਡੀਲਐਸਏ ਨੇ ਦੱਤ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਲਸਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਸ ਦੇ ਰੀਲੀਜ਼ ਲਈ ਬਿਨੈ-ਪੱਤਰ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਗਾਵ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਲਈ ਉਸਨੇ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ.

“ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ, ਅਸਲੀਅਤ ਅਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਗਲਤ ਬਾਯਾਨੀ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ,” ਡਿ duty ਟੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ.

ਐਚਆਈਸੀਐਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਲਾਅ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹਰਿਆਣਾ ਵਕੀਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਐਚ.ਆਈ.ਏ.ਜੀ. ਦੀਪਕ ਸਭਵਾਲ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਏਜੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਖੜਦਾ ਹਾਂ.”

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ, ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ ਜੋ ਪੁਲਿਸ ਜਾਂ ਰਾਜ ਲਈ ਮੁਖੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਪਰੋਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ.

‘ਦੱਤ ਗੰਭੀਰ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ’

ਜਸਟਿਸ ਕੌਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਨਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਖਾਤਮੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਹ ਇਕ ਵੱਡਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ (ਦੱਤ) ਵੱਖ ਵੱਖ ਮੁਦਰਾ ਹਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸਨ, ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਰਹੀ ਸੀ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਕ ਮੈਡੀਕਲ ਬੋਰਡ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗੁਰੂਗ੍ਰਾਮ ਸਿਵਲ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਖੇ ਗਠਿਤ, ਦੱਤ ਨੂੰ ਗੁੜਗਾਉਂ ਦੇ ਆਰਟੈਮਿਸ ਹਸਪਤਾਲ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ.

“24 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ, ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦੀ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਸਥਿਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸਹਾਇਤਾ ਵਿਚ, ਉਹ ਡਾ: ਆਰਟਮਿਸ ਹਸਪਤਾਲ ਦਾ ਹੈ. ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਸੁਮਿਤ ਸਿੰਘ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਡਾਕਟਰੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਅਦਾਲਤ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ”

ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨ ਬਾਲੀ ਲਈ ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਸ਼ਲੀਲ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਲਈ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਸਥਿਰ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਕੱਲੇ ਅੰਤਰਿਮ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ.

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਉਸਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਵਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਇੱਕ ਬਹਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.”. ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹਾਈ ਸੀ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੇ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ. ਪਗਮਰ ਦੁਆਰਾ ਬਣੇ ਇੱਕ ਮੈਡੀਕਲ ਬੋਰਡ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਡਾਕਟਰੀ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰਤ ਰਿਪੋਰਟ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਮੰਗਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੱਸਿਆ, “ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.” ਪੀਜੀਆਈਐਮਮਰ ਮੈਡੀਕਲ ਬੋਰਡ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੇ ਅੰਤਰਿਮ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਰਿਆਇਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ – ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੀ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਗੁੜਗਾਉਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ – ਕੇਸ 31 ਜਨਵਰੀ ਤੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.