ਗੁਰੂਗ੍ਰਾਮ ਗੋਲਫ ਕੋਰਸ ਰੋਡ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਇਰਲ ਰੋਡ-ਰੈਜ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਲਕੋਹਲ, ਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਹੱਕਦਾਰਤਾ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਿਯੰਤਰਣ ਚੱਕਰ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ — ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਗੁੱਸਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਆਚਰਣ ਵਿੱਚ ਵਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
13 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ, ਇੱਕ ਮਹਿਲਾ ਬਾਈਕਰ ਸ਼ਿਵਾਨੀ ਚੌਹਾਨ ਦਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੋਲਫ ਕੋਰਸ ਰੋਡ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਕਾਰ ਨੇ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਟੱਕਰ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ। ਉਸਦੀ ਐਕਸ਼ਨ-ਕੈਮਰੇ ਫੁਟੇਜ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਬਣ ਗਈ, ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਤਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ। ਪੁਲਿਸ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਮੁੱਖ ਦੋਸ਼ੀ, ਕਲਿਆਣ ਬੈਂਸਲਾ (33) ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਲਵਨੀਸ਼ ਨੂੰ ਰਾਜਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਐਸਆਈਟੀ ਸੂਤਰਾਂ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਸਲਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਰਟੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਬ ਦੇ ਸੇਵਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੀ ਕੋਈ ਨਸ਼ਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ-ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ।
ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੇ ਹੱਥ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੱਟ ਅਤੇ ਵਾਹਨ ਦੀ ਨੰਬਰ-ਪਲੇਟ ਫਰੇਮ ਨਾਲ ਕਥਿਤ ਛੇੜਛਾੜ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਹਨ। ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਛੇੜਛਾੜ, ਇਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਘਟਨਾ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਿੱਟਾ ਮੰਨਣਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਦੋਸ਼ੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਚੇਤਾਵਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਵਿਵਹਾਰ ਅਜਿਹੇ ਰਵੱਈਏ ਤੋਂ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨੂੰ ਬਹਾਨਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ-ਜਾਂ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਦੇ ਹਨ?
ਲੋਕ ਇੱਕ ਮੁਕੰਮਲ ਨੈਤਿਕ ਕੋਡ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸੁਭਾਅ, ਪਰਿਵਾਰ, ਸਾਥੀਆਂ, ਸਿੱਖਿਆ, ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੌਲਤ, ਸਰੀਰਕ ਤਾਕਤ, ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਅਤੇ ਖੇਡ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਚਰਿੱਤਰ ਸੰਜਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ – ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਗੁੱਸੇ ਦੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ, ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਕਿਸੇ ਦੋਸਤ ਦੇ ਦਖਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦੇ ਕੇ ਸੜਕ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ।
ਸ਼ਰਾਬ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਟਾ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੇ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਸੜਕ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੁੰਡਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਰਦਾਨਗੀ ਦਬਦਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਹਾਵੀ ਹੋਣਾ ਅਪਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦਲੀਲ ਗੁਆਉਣਾ ਅਪਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੋਟਰਸਾਈਕਲ ਸਵਾਰ ਔਰਤ ਮਰਦ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਉਮੈ ਦੇ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰ ਕਦੇ ਵੀ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਦੋਸਤ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਚਾਬੀਆਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਦਦ ਲਈ ਕਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹਿੰਮਤ ਵਜੋਂ ਮਨਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨੂੰ ਸਮੂਹ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਕਸਰ, ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਲਾਈਨ ਉਹ ਦੋਸਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਤੁਸੀਂ ਗੱਡੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹੋ,” ਜਾਂ, “ਇਹ ਹੁਣ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।”
ਇਹ ਕੇਸ ਸੜਕੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਸੀਸੀਟੀਵੀ, ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨੰਬਰ-ਪਲੇਟ ਪਛਾਣ, ਸਪੀਡ ਅਤੇ ਰੈੱਡ-ਲਾਈਟ ਕੈਮਰੇ, ਡਰੋਨ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ-ਕੰਟਰੋਲ ਰੂਮ, ਪੁਲਿਸ ਗਸ਼ਤ ਅਤੇ ਵਾਹਨ ਡੇਟਾਬੇਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਡਿਜੀਟਲ ਰੋਡ-ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਲਰਟ ਕਮਾਂਡ ਸੈਂਟਰਾਂ, ਨੇੜਲੇ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰਾਂ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬਚਣ ਦੇ ਰੂਟਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਡਿਜੀਟਲ ਟ੍ਰੇਲ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ; ਚੁਣੌਤੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅੰਤਰ-ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ।
ਕਿਸੇ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਟਰੇਸ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਾਹਨ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੀ। ਸਵੈਚਲਿਤ ਲਾਗੂਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ, ਆਡਿਟ ਟ੍ਰੇਲਜ਼, ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਕਮਜ਼ੋਰ-ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਲਾਗੂਕਰਨ ਤੋਂ ਸਬਕ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇੱਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਖੋਜ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ। ਕੈਮੀਕਲ ਟੈਸਟਿੰਗ, ਲਾਇਸੈਂਸ ਮੁਅੱਤਲ, ਵਾਹਨ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਇਗਨੀਸ਼ਨ-ਇੰਟਰਲਾਕ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਔਖਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਉਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਰੀਵ ਸਬਕ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਖਤਰਨਾਕ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖੋਜ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਚਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਜੋ ਸਿਰਫ ਕਾਗਜ਼ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਕੋਈ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਲਾਗੂਕਰਨ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਨਤੀਜੇ ਹਨ।
ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੋਕਥਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ
ਸਜ਼ਾ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਰੋਕਥਾਮ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ—ਘਰਾਂ, ਸਕੂਲਾਂ, ਦੋਸਤੀਆਂ, ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ। ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਜਮ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮਾਪ ਵਜੋਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰੀ। ਕਿਸੇ ਨਸ਼ੇੜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਵ੍ਹੀਲ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਦਖਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ, ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।
ਹਰ ਵੱਡੀ ਸੜਕ ਦੀ ਡਿਜੀਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਆਚਰਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਡੇਟਾ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ।
ਪਰ ਇਕੱਲੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤਾਕਤ ਦਾ ਅਸਲ ਮਾਪ ਦੌਲਤ, ਸਰੀਰਕ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸ ਕੋਲ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਇਹ ਉਹ ਸਬਕ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ-ਕਿਸੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਜਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ।
ਸੰਜਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤਾਕਤ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਹੈ. ਏਕੀਕਰਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਧੂਰੀ ਹੈ। ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰੋਧਕ ਸ਼ਕਤੀ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ-ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਅਧੂਰਾ ਕੰਮ ਹੈ।
(ਲੇਖਕ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾ ਆਈਪੀਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਪੁਡੂਚੇਰੀ ਦੀ ਸਾਬਕਾ ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਗਵਰਨਰ ਹੈ)
