ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਸੀਬੀਆਈ ਦੇ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਲਈ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਜਸਟਿਸ ਐਮਐਮ ਸੁੰਤਾਂਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਅਤੇ ਐਨ ਕੋਟੀਸਵਰ ਸਿੰਘ ਨੇ ਸੀਬੀਆਈ ਐਫਆਈਆਰ ਨੂੰ ਕੁੱਟਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਿਹਾ.

ਚੋਟੀ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਯਾਦਗਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਛੋਟ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਉਸਦੀ ਸਿਹਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਸੁਨਿਆ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਿੱਚ ਯਾਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

“ਅੰਤਰਿਮ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੇਖ ਕੇ ਸਿਵਾਏ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵੇਖ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਝੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਏ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਅਸੀਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

ਰਾਜਦ ਸੁਪਰੀਮੋ ਲਈ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕਾਲਤ ਕਪਿਲ ਸਿੱਬਲ ਨੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਵੱਲੋਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀ ਧਾਰ 17 ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਹੇ ਜਾਣ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਸਿੱਬਲ ਨੇ ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਧਾਰਾ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਤੋਂ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਅਗਾ at ਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਧਾਰਾ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਅਧੀਨ (ਪਹਿਲਾਂ ਨੌਕਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ). 29 ਮਈ ਨੂੰ, ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਰੋਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਜਲਣ ਵਾਲਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਯਾਦਗਾਰੀ ਐਫਆਈਆਰ ਦੀ ਕਸ਼ਮੀਰ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ‘ਤੇ ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਦਿਆਂ 12 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ.

ਇਹ ਕੇਸ ਜਬਾਲਾਂ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਕੇਂਦਰੀ ਜ਼ੋਨ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਕੇਂਦਰੀ ਜ਼ੋਨ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮੂਹ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, 2004 ਅਤੇ 2009 ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਰੇਲ ਮੰਤਰੀ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪਾਰਸਲ ਜਾਂ ਸਹਿਯੋਗੀ.

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਸਾਦ ਨੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦੀ ਕਸ਼ਮੀਰ ਨੂੰ 202222, 2023 ਅਤੇ 2024 ਵਿਚ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਤਿੰਨ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਬਿਆਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਕੇਸ 18 ਮਈ 2022, ਯਾਦਾਂ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਖਿਲਾਫ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਦੋ ਧੀਆਂ, ਅਣਪਛਾਤੇ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਸਮੇਤ.

ਕਾਬਲੀਅਤ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਅਤੇ ਜਾਂਚਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਪਿਛਲੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਦੀ ਛੁਪਣ ਦੀ ਨਵੀਂ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਬੰਦਾਂ ਖਲੋਪੜੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.” ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਉਸਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂਚ ਦੇ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਿਆਂ “ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ, ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਜਾਂਚ” ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ.

“ਦੋਵੇਂ, ਮੌਜੂਦਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪੀਸੀ ਐਕਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ,” ਪੜਤਾਲ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ, “ਪਟੀਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ.
ਯਾਦਵ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪੜਤਾਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ “ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਕਿਹਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ” ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਗਲਤੀ “ਨਾਲ ਬਹਾਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਗੜਦੀ ਗਈ.