ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਰਾਜ਼ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਾਵੇ।
ਵਿਜਦਵਾ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੀ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਕਸਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਉਠਿਆ ਹੈ। ਅਕਸਰ, ਜਨਤਕ ਅਹੁਦੇ ‘ਤੇ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ, ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਸਾਈਬਰ-ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ, ਗਾਲੀ-ਗਲੋਚ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤ ਤਿੰਨ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਰਟੀਆਈ ਕਾਰਕੁਨ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ “ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ” ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੁਧਿਆਣਾ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਹਨ ਮਾਨਿਕ ਗੋਇਲ, ਇੱਕ ਆਰਟੀਆਈ ਕਾਰਕੁਨ, ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਬਲਜਿੰਦਰ ਸਿੰਘ, ਮਨਿੰਦਰਜੀਤ ਸਿੰਘ ਅਤੇ ਮਨਦੀਪ ਸਿੰਘ ਮੱਕੜ।
ਦੋਸ਼ ਇਹ ਸਨ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਣਿਕ ਗੋਇਲ ਦੀਆਂ ਆਨਲਾਈਨ ਪੋਸਟਾਂ ਨੇ ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੌਰੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਭਗਵੰਤ ਮਾਨ ਨਾਲ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜੁੜੇ ਇੱਕ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਗਾੜ, ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਤੇ ਤੱਥਹੀਣ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗਲਤ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਸਨ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਚਾਰਾਂ ਸਮੇਤ ਕਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ 12 ਦਸੰਬਰ ਨੂੰ ਦਰਜ ਹੋਏ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ’ਤੇ 12 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦੀ ਅਗਲੇਰੀ ਜਾਂਚ ’ਤੇ ਰੋਕ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ ਵੀ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, “ਮਾਪਦੰਡ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਧਾਰਨ ਸਮਝਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਗਠਜੋੜ ਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਕਲੀ ਸੋਜਸ਼ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਏਗੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਧਾਰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਸੈੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ.
“ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਕੌਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ,” ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਟ/ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ, ਨਿਰਪੱਖ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਅਨੁਚਿਤ, ਪ੍ਰੇਰਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ।
“…ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਕਤ ਪਹਿਲੂ ਦਾ ਅਜੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ, ਪੀੜਿਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ,” ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ।
