ਜਸਟਿਸ ਨਿਧੀ ਗੁਪਤਾ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲੈਂਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਪੱਖ ਦੋ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ “ਝੂਠੀ ਗਵਾਹੀ” ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।

ਇਹ ਹਾਦਸਾ ਮਈ 2015 ‘ਚ ਕਾਲਕਾ ਨੇੜੇ ਹਾਈਵੇਅ ‘ਤੇ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ। 2019 ਵਿੱਚ, MACT ਕੁਰੂਕਸ਼ੇਤਰ ਨੇ ਇੱਕ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ₹ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਸਮੇਂ 24 ਸਾਲਾ ਸੁਮਿਤ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਵੱਲੋਂ 60 ਲੱਖ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ। ਐਫਆਈਆਰ ਇੱਕ ਸੁਰਿੰਦਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਮ੍ਰਿਤਕ ਪ੍ਰਭਜੋਤ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਸੁਰਿੰਦਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇਹ ਐਫਆਈਆਰ ਪ੍ਰਭਜੋਤ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ‘ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ‘ਚ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੁਰੇਂਦਰ ਬੇਪਰਵਾਹ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਗੱਡੀ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਰ ਨੂੰ ਟਿੱਪਰ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਭਜੋਤ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਸਟੈਂਡ ਬਦਲ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਹਾਦਸਾ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।

ਕਲੇਮ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸੁਮਿਤ ਦੀ ਮੌਤ ਇੱਕ ਸੁਰੇਂਦਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਇੱਕ ਕਾਰ ਦੇ ਤੇਜ਼ ਰਫ਼ਤਾਰ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਮੋਟਰ ਵਾਹਨ ਹਾਦਸੇ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਸੱਟਾਂ ਲੱਗਣ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, MACT ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਹਾਦਸਾ ਸੁਰੇਂਦਰ ਦੁਆਰਾ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਪ੍ਰਭਜੋਤ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਾਦਸਾ ਸੁਰਿੰਦਰ ਦੀ ਕਾਹਲੀ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਕਾਰਨ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਦਸੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਹਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਦੂਜੇ ਵਾਹਨ ਦੇ ਡਰਾਈਵਰ ਵਿਰੁੱਧ ਐਫਆਈਆਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ਰਭਜੋਤ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਪੱਖ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਲਈ ਇਹ ਮੂਕ-ਬੋਲਾ ਦਰਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।

“.. ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਸਟੈਂਡਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਤਰਮੁਰਗ ਵਾਂਗ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਪੱਖ ਵੱਲੋਂ ਸਿੱਖਿਅਤ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ਐਮਏਸੀਟੀ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਵਾਹਨ ਵਿੱਚ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 1 ਦੁਆਰਾ; ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਆਪਣੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇਗਾ, ”ਬੈਂਚ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੇ ਸਿਰਫ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਲੈਣ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਝੂਠਾ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਐਮਏਸੀਟੀ, ਕੁਰੂਕਸ਼ੇਤਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖਾਰਿਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਅਵਾਰਡ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ।”

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਕੀਲ ਦੀ ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਨਾਲ ਵੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਜਤਾਈ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਬਜ਼ੁਰਗ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਹਨ, ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਅਖਤਿਆਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ₹‘ਕੋਈ ਕਸੂਰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਹੀਂ’ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ।