ਹੁੱਡਾ ਅਤੇ ਏਜੇਐਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਤ੍ਰਿਭੁਵਨ ਦਹੀਆ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਸਮੱਗਰੀ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਕੇਸ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਜੱਜ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀਬੀਆਈ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 16 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੋਵੇਗੀ…ਪਟੀਸ਼ਨਰਜ਼ ਨੂੰ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ,” ਜੱਜ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 120-ਬੀ (ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼) ਅਤੇ 420 (ਧੋਖਾਧੜੀ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ ਆਇਦ ਕੀਤੇ ਸਨ।

ਇਹ ਹੁਕਮ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦਿੱਗਜ ਨੇਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਿੱਤ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਗਲਤ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ, ਹੁਣ ਲਈ, ਹੁੱਡਾ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਰਾਜ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿਊਰੋ ਦੁਆਰਾ 2016 ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮਾਮਲਾ, 2017 ਵਿੱਚ ਭਾਜਪਾ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੌਰਾਨ ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਂਚ ਬਿਊਰੋ (ਸੀਬੀਆਈ) ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਸੀ।

ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਸਮੇਂ, ਮਰਹੂਮ ਮੋਤੀ ਲਾਲ ਵੋਰਾ ਏਜੇਐਲ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੋਨੀਆ ਗਾਂਧੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਰਾਹੁਲ ਗਾਂਧੀ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਨ। ਇਹ ਅਖ਼ਬਾਰ 1938 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਜਵਾਹਰ ਲਾਲ ਨਹਿਰੂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਪੰਚਕੂਲਾ ਦੇ ਸੈਕਟਰ 6 ਵਿੱਚ 3,360 ਵਰਗ ਮੀਟਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪਲਾਟ (ਸੀ-17) ਦੀ ਮੁੜ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਸੰਬਰ 2018 ਵਿੱਚ ਹੁੱਡਾ ਅਤੇ ਏਜੇਐਲ ਨੂੰ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਸੀਬੀਆਈ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਪਲਾਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰਿਆਣਾ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਹੁਡਾ) ਦੁਆਰਾ 1982 ਵਿੱਚ ਏਜੇਐਲ ਨੂੰ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ 10 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਨਿਰਮਾਣ ਪੂਰਾ ਨਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1992 ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਏਜੇਐਲ ਦੁਆਰਾ 1995 ਅਤੇ 1996 ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਹੁੱਡਾ 2005 ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਬਣੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 1982 ਦੀ ਅਸਲ ਦਰ ‘ਤੇ ਏਜੇਐਲ ਨੂੰ ਪਲਾਟ ਦੀ ਮੁੜ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸਦੀ ਕੀਮਤ ਹੁਣ ਕਈ ਕਰੋੜ ਹੈ। ₹59 ਲੱਖ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਸੀਬੀਆਈ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਿਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਸਲ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਦੋਸ਼ ਆਇਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨੀਤੀਆਂ, ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤੱਥ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣ ਵਿਚ ਇਕ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਬੇਈਮਾਨ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।

ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਨਾ ਤਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, “ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਮਿਤੀ ਤੱਕ ਵੈਧ ਹੈ… ਏਜੇਐਲ ਨੇ ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਐਕਸਟੈਂਸ਼ਨ ਫੀਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿੱਤਾ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ (2014 ਵਿੱਚ) ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ਨਾਲ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਆਡੀਟਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਬਾਰੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਸਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਦੀ ਵੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਬੰਧਤ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਬਜਾਏ “ਸਰੋਤ ਰਿਪੋਰਟ” ‘ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

“ਇਹ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਪਲਾਟ ਦੀ ਮੁੜ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ,” ਇਸ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਥਾਰਟੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਦਰਾਂ ‘ਤੇ ਪਲਾਟ ਦੀ ਮੁੜ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨਾਲ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸੇ ਮਿਲਣਗੇ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, “ਬਿਆਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਤੱਥ ਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਮੁੜ-ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਨੇ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਲਪਨਿਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ।