ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਗਬਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਤਿੰਨ ਅਜਿਹੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਬੈਂਕ – ਆਈਡੀਐਫਸੀ ਫਸਟ ਬੈਂਕ, ਏਯੂ ਸਮਾਲ ਫਾਈਨਾਂਸ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਕੋਟਕ ਮਹਿੰਦਰਾ ਬੈਂਕ – ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਦੋ ਪਹਿਲੀ ਸੂਚਨਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਰਿਆਣਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਊਰੋ (ਏਸੀਬੀ) ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਕਈ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਸਾਬਕਾ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਘੋਟਾਲੇ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਤੀਬਰਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ, ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੀ ਸੰਘੀ ਏਜੰਸੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ।

ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਸਪੈਸ਼ਲ ਪੁਲਿਸ ਸਥਾਪਨਾ (ਡੀਐਸਪੀਈ) ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੇਂਦਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਰਾਜ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ।

ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਹਰਿਆਣਾ ਏਸੀਬੀ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦੋ ਐਫਆਈਆਰ – 23 ਫਰਵਰੀ, 2026 ਦੀ ਨੰਬਰ 4 ਅਤੇ 24 ਮਾਰਚ, 2026 ਦੀ ਨੰਬਰ 5 – ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਕੇਂਦਰੀ ਏਜੰਸੀ ਏਸੀਬੀ ਐਫਆਈਆਰਜ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਨਿਯਮਤ ਕੇਸ (ਆਰਸੀ), ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰੇਗੀ,” ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਏਸੀਬੀ ਨੇ 23 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਆਈਡੀਐਫਸੀ ਫਸਟ ਬੈਂਕ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 13 (2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ACB ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (BNS) ਦੇ ਕਈ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 316(5) (ਕਿਸੇ ਬੈਂਕਰ ਜਾਂ ਏਜੰਟ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਉਲੰਘਣਾ); ਧਾਰਾ 318(4) (ਧੋਖਾਧੜੀ); ਸੈਕਸ਼ਨ 336(3), 338, ਅਤੇ 340(2) (ਜਾਅਲੀ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ); ਅਤੇ ਧਾਰਾ 61(2) (ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼)।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੈਂਕ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਨ, ਉਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। 2016 ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬੈਂਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪੀਸੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੈਂਕਿੰਗ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਐਕਟ, 1949 ਦੀ ਧਾਰਾ 46ਏ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਣਾਏ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹਨ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਬੈਂਕਿੰਗ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਏਸੀਬੀ ਦੁਆਰਾ 24 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਤੀ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਅਤੇ ਪੰਚਕੂਲਾ ਮਿਉਂਸਪਲ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਰਕਮਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਫੰਡ ਦੀ ਬੇਮੇਲਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬੀਐਨਐਸ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 61, 316(5), 318(4), 336(3), 338, 340 ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਐਫਆਈਆਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 16 ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ ₹145.03 ਕਰੋੜ (ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਮੁੱਲ ₹158.02 ਕਰੋੜ) ਕੋਟਕ ਮਹਿੰਦਰਾ ਬੈਂਕ ਕੋਲ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ। 11 ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ₹59.57 ਕਰੋੜ 16 ਫਰਵਰੀ, 2026 ਨੂੰ ਪਰਿਪੱਕ ਹੋਏ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੈਂਕ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਪੰਚਕੂਲਾ MC ਰਿਕਾਰਡ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਤਰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਕੀ ਪੀਸੀ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਬੈਂਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 2016 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਸਟਿਸ ਰੰਜਨ ਗੋਗੋਈ ਨੇ ਸਾਥੀ ਜੱਜ ਪ੍ਰਫੁੱਲ ਸੀ. ਪੰਤ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਜਵਾਬਦੇਹ (ਬੈਂਕ ਅਧਿਕਾਰੀ) ਬੈਂਕਿੰਗ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਐਕਟ, 1949 ਦੀ ਧਾਰਾ 46 ਏ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚਲਾਏ ਗਏ ਸਨ।

ਬੈਂਕ ਖਾਤਿਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਅਤੇ ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਭਟਕਣਾ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਵਿੱਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ 2025 ਦੇ ਅਨੁਪਾਲਨ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਉਦਯੋਗਾਂ (ਪੀਐਸਈ) ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤਿਆਂ ਅਤੇ ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ।

ਵਿੱਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤਿਆਂ ਅਤੇ ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਦੇ ਅਖਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ‘ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ‘ਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬੈਂਕ ਖਾਤਿਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਅਤੇ ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸੰਬੰਧੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਵਿੱਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁੱਖ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨੇੜਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਖਾਤੇ ਖੋਲ੍ਹਣਾ, ਨਿੱਜੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਅਤੇ ਫਿਕਸਡ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਦੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

ਵਿੱਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੰਚਕੂਲਾ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਕਈ ਹਰਿਆਣਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਦਾਰਿਆਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਖੋਲ੍ਹੇ, ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿਚ ਵਿੱਤੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। FD ਨੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਅਤੇ PSE ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਖਾਤੇ FD ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਖੋਲ੍ਹੇ ਗਏ ਸਨ, ਕੀ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਕੀ ਕਿਸੇ ਸੁਧਾਰਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।