ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਖਪਤਕਾਰ ਝਗੜਾ ਨਿਵਾਰਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੀਨਾ ਸੰਧੂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚ ਡੀਲਰ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ। ₹ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਸਿਕ ਪੀੜਾ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਲਈ 7,000 ਅਤੇ ₹5,000 ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵਜੋਂ. ਬੈਂਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰ ਰੂਬੀ ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਵਿਨੋਦ ਕੁਮਾਰ ਸ਼ਰਮਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਨੇ 20 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਹੁਕਮ ਸੁਣਾਇਆ।

27 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਆਰਡਰ ਕਾਪੀ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਰਾਜੇਸ਼ ਬੱਤਰਾ ਨੇ ਇਸ ਸਾਲ 29 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਕੀਲ ਨਵੀਨ ਗੁਪਤਾ ਰਾਹੀਂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਬਦਲੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ₹2 ਲੱਖ ਮਾਨਸਿਕ ਦਰਦ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ₹ਅਸ਼ਵਨੀ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ, ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਏਰੀਆ, ਫੇਜ਼-1, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੇ ਮਾਲਕ, ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਸਥਿਤ ਕਰਨ ਗਰੋਵਰ ਤੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ 33,000, ਉਸਦੀ ਫਰਮ ਅਤੇ ਸਕੋਡਾ ਆਟੋ ਵੋਲਕਸਵੈਗਨ ਇੰਡੀਆ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ, ਗੋਰੇਗਾਂਵ (ਪੂਰਬੀ) ਮੁੰਬਈ, ਨਿਰਮਾਤਾ, ਦੀ ਔਡੀ ਇੰਡੀਆ ਡਿਵੀਜ਼ਨ।

ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ 20 ਅਗਸਤ, 2023 ਨੂੰ ਡੀਲਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਔਡੀ Q3 40 TFSI SUV ਖਰੀਦੀ ਸੀ। ₹42.35 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਵਸੂਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਹੀ ਗੱਡੀ ਵਿਚ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸ ਨਜ਼ਰ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੰਸਟ੍ਰੂਮੈਂਟ ਕਲੱਸਟਰ ਵਿੱਚ “ਸੇਫਟੀ ਸਿਸਟਮ ਫਾਲਟ” ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਰੇ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਲਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਏਅਰਬੈਗ ਖਰਾਬ ਹੋਣ ਦੇ ਸੰਕੇਤਕ ਦੇ ਨਾਲ “ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ” ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਡਰ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕਾਰ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।

“ਡੀਲਰ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਵਾਹਨ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਦੇ ਕਈ ਦੌਰਿਆਂ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਸਕੈਨ, ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੀਸੈਟ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨੁਕਸ ਬਰਕਰਾਰ ਰਿਹਾ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਕਿ ਯਾਤਰੀ ਏਅਰਬੈਗ ਰਿੰਗ ਸੈਂਸਰ ਅਤੇ ਏਅਰਬੈਗ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਏਅਰਬੈਗ ਸੈਂਸਰ ਨਾਲ ਕਨੈਕਟ ਕੀਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਿੱਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਨੁਕਸਦਾਰ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਬਦੀਲੀ, ”ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਨਿਰਮਾਤਾ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ‘ਤੇ ਮੁਢਲੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਏ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਧਿਕਾਰਤ ਡੀਲਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ-ਟੂ-ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਥੋਕ ਸਪਲਾਈ ਦਾ ਸੌਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਚੂਨ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸਿਰਫ਼ ਡੀਲਰ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਕਥਿਤ ਮੈਨੂਫੈਕਚਰਿੰਗ ਨੁਕਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਮਾਹਰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਦੋਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਡੀਲਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਮਾਲਕ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਪਣਾ ਪੱਖ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕਪਾਸੜ ਹੋਈ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਸੀ।

“.. ਨਿਰਮਾਤਾ ਪੇਸ਼ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਕੇਸ ਲੜਿਆ ਪਰ ਇਸਦਾ ਬਚਾਅ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਪਾਇਆ ਗਿਆ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਵਾਹਨ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਸੀ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਖਪਤਕਾਰ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ₹ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਵਾਹਨ ‘ਤੇ 42 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਖਰੀਦ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਏਅਰਬੈਗ, ਕਲੱਸਟਰ ਫਾਲਟ ਵਰਗੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵੱਡੀਆਂ ਨੁਕਸਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਨਾਸਬ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਸੱਚੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਹਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਜੌਬ ਕਾਰਡ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਾਹਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।

“ਡੀਲਰ ਨਿਰਮਾਣ ਨੁਕਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਸੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਏਅਰ ਬੈਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਖਰਾਬ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ,” ਇਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ, ਨਿਰਮਾਤਾ ਅਤੇ ਡੀਲਰ ਨੂੰ ਉਸੇ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।