ਸਰਕਾਰੀ ਰੇਲਵੇ ਪੁਲਿਸ (ਜੀ.ਆਰ.ਪੀ.) ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਨੇ 15 ਜਨਵਰੀ, 2022 ਨੂੰ ਰੇਲਵੇ ਸਟੇਸ਼ਨ ਯਾਰਡ ਵਿੱਚ ਲਾਈਨ ਨੰਬਰ 8 ਨੇੜੇ ਔਰਤ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 302 ਅਤੇ 34 ਦੇ ਤਹਿਤ ਮਾਮਲਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪੁਲਸ ਨੇ ਵਾਰਦਾਤ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਲੋਹੇ ਦੀ ਤਿੱਖੀ ਬਲੇਡ, ਖੂਨ ਨਾਲ ਲੱਥਪੱਥ ਮਿੱਟੀ ਅਤੇ ਖੂਨ ਨਾਲ ਲੱਥਪੱਥ ਕੱਪੜਾ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਦੌਰਾਨ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਸਰੀਰ ‘ਤੇ ਤੇਜ਼ਧਾਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ 17 ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ।

ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਪਤੀ ਛੋਟੂ ਖਾਨ ਨੇ ਬਾਅਦ ‘ਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸਬੰਧ ਬਣਾਏ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ 1 ਫਰਵਰੀ, 2022 ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਪਰਾਧ ਕਬੂਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਖੁਲਾਸਾ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ, ਕਥਿਤ ਇਰਾਦਾ, ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਕਬੂਲਨਾਮਾ, “ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ” ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਸਮੇਤ ਹਾਲਾਤੀ ਸਬੂਤਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦਾ ਪੂਰਾ ਕੇਸ ਸਿਰਫ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅੱਖਰ ਖਾਤੇ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਅਣਪਛਾਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੇ ਸੁਧਾਰੇ ਬਿਆਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ’ਤੇ 15 ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ” ਸਿਧਾਂਤ ਉਦੋਂ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਈ-ਰਿਕਸ਼ਾ ਡਰਾਈਵਰ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਵਿਰੋਧੀ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੁਰਸ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ; ਇਸ ਨੇ ਸਿਰਫ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਔਰਤ ਨਾਲ ਈ-ਰਿਕਸ਼ਾ ‘ਤੇ ਸਵਾਰ ਹੋ ਕੇ ਫੜ ਲਿਆ।

ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਮਨੋਰਥ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਥਿਤ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸਬੰਧਾਂ ਜਾਂ ਬਲੈਕਮੇਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸੁਤੰਤਰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਾਬਕਾ ਸਰਪੰਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਥਿਤ ਵਾਧੂ-ਨਿਆਇਕ ਕਬੂਲਨਾਮਾ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਗਵਾਹ ਭੌਤਿਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ‘ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਕਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਕਮੀਆਂ ਵੱਲ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਥਿਤ ਹਥਿਆਰ ਤੋਂ ਕੋਈ ਉਂਗਲਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਸਨ, ਕੋਈ ਡੀਐਨਏ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਥਿਆਰ ‘ਤੇ ਮਿਲੇ ਖੂਨ ਦੇ ਧੱਬੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਟੈਸਟ ਆਈਡੈਂਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਪਰੇਡ (TIP) ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਸਬੂਤ ਮੁੱਲ ਘੱਟ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਗਵਾਹ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਰਿਕਵਰੀ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਮੋਬਾਈਲ ਸਥਾਨ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵੀ ਅਧੂਰੇ ਪਾਏ ਗਏ ਸਨ।

ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੋਸ਼ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਲੜੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।