ਪੀੜਤਾ, ਜੋ ਕਿ ICAR-CIPHET ਵਿਖੇ ਖੁਰਾਕ ਅਨਾਜ ਅਤੇ ਤੇਲ ਬੀਜ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਜੋਂ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਨੇ ਆਪਣੀ 9 ਜੂਨ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਪਹਿਲਾਂ ਲੁਧਿਆਣਾ ਵਿੱਚ ਤਾਇਨਾਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਸਬੰਧ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਗੱਲਬਾਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਲੁਧਿਆਣਾ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਤਾਇਨਾਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਵਹਾਰ ਅਣਉਚਿਤ, ਅਣਚਾਹੇ ਅਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਸਨੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦੂਰੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ, ਉਸਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵਟਸਐਪ ’ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮੰਗੇ ਮੈਸੇਜ ਭੇਜਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੇ। ਇਹਨਾਂ ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਪਮਾਨਜਨਕ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਭਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਧਮਕੀ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਦਲੀਆਂ ਅਤੇ ਮੋਰਫ ਕੀਤੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਸਦੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ, ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਨਿਮਰਤਾ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, “ਉਸਨੇ ਵਿਭਾਗ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਸਦੀ ਨਿੱਜੀ ਤਸਵੀਰਾਂ, ਚੈਟ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ।”

ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਧਮਕੀਆਂ ਦਿੰਦਾ ਰਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਗੱਲ ਨਾ ਮੰਨੀ ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪੈਣਗੇ। ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ICAR-CIPHET, ਲੁਧਿਆਣਾ ਵਿਖੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ‘ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ (ਰੋਕਥਾਮ, ਮਨਾਹੀ ਅਤੇ ਨਿਵਾਰਣ) ਐਕਟ, 2013 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਈ ਗਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਮੇਟੀ ਕੋਲ ਵੀ ਇਸੇ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲੰਬਿਤ ਹੈ।

ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੀਏਯੂ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਧਾਰਾ 75 (ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ), 78 (ਪਿਛੜਨਾ), 79 (ਸ਼ਬਦ, ਇਸ਼ਾਰੇ, ਆਵਾਜ਼ ਜਾਂ ਵਸਤੂ ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਔਰਤ ਦੀ ਮਰਿਆਦਾ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਨਾ), 336 (3) (ਧੋਖਾਧੜੀ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਅਲਸਾਜ਼ੀ), ਅਤੇ 32 (3) ਤਹਿਤ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ ਦੀ ਧਾਰਾ 356 (ਅਪਰਾਧਿਕ ਧਮਕੀ)।