ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੰਡਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਤਿਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਲਾਜ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਲੋੜ ਹੈ। ਸੋਨੀਪਤ ਦੇ ਪਿੰਡ ਕੰਵਾਲੀ ਦੇ ਸੰਜੀਤ ਦੇ ਸਿਰ ‘ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟ ਲੱਗੀ ਸੀ, ਉਸ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਦੋ ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਮੰਜੇ ‘ਤੇ ਸੀ।

ਰੋਹਤਕ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਰਾਜੀਵ ਰਤਨ, ਨੇ ਸੋਨੀਪਤ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇਹਾ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਪਲਬਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਰਾਹੀਂ 2.20 ਏਕੜ ਦੀ ਦਸਤੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪੰਜ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, 10 ਜੂਨ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰ ਕਿਸਾਨ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ।

ਸੰਜੀਤ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਦਸਤੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਲਾਲ ਫੀਤਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਨ।

‘ਵਿਧਾਨਕ ਡਿਊਟੀਆਂ ਦੀ ਗਲਤ ਪੜਚੋਲ ਕਾਰਨ ਅਰਜ਼ੀ ਮੁਲਤਵੀ’

ਸੋਨੀਪਤ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ (ਡੀਸੀ) ਨੂੰ 23 ਜੂਨ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਰੋਹਤਕ ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਡੀਸੀ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੁਆਰਾ 19 ਜੂਨ ਨੂੰ ਭੇਜੀ ਗਈ ਸਥਿਤੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨੁਕਤਿਆਂ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਇਹ ਦਫ਼ਤਰ ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਆਧਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਰਵੀ (ਸੰਜੀਤ ਦੇ ਪੁੱਤਰ) ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫ਼ਲ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਆਧਾਰਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,” ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ।

“ਕੀ ਅਤੇ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਰਜਿਸਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜੜਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਮੁਲਤਵੀ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਜ਼ਾਮ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਲੰਘ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਵਹਾਰ, ਨੋਟਿੰਗ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਡਿਊਟੀ ਜਾਂ ਟਾਲਣ ਯੋਗ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੇਰੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਬੰਧਤ ਸੇਵਾ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਖਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ”ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ।

‘ਡੀਸੀ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ’

ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 38 ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਉਪਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਉਪਬੰਧ ਹੈ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਸਰੀਰਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਕਾਰਨ ਜਨਤਕ ਰਜਿਸਟਰੀ ਦਫਤਰ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ।

ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਡੀਸੀ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਉਲਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਮਰੱਥ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਰੁਕਾਵਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਕਟ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਧਾਨਕ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ,” ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ।

ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟੈਂਟ, ਸੰਜੀਤ ਦੀ ਵੱਡੀ ਨਿਊਰੋ ਸਰਜਰੀ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ 28 ਮਈ, 2026 ਨੂੰ ਕਲੀਨਿਕਲ ਕੇਅਰ ਤੋਂ ਛੁੱਟੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਤੱਥ, ਉਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ‘ਤੇ, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਸਰੀਰਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

‘ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ’

ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਜਨਤਕ ਫਰਜ਼ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਬਚਿਆ ਹੋਇਆ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਵਿਵੇਕ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦਾ ਹੈ। ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰੀਕਾ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਈ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂਚ ਕਰੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ੰਕੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਨਕ ਤਸਦੀਕ ਲਈ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰੇ।

ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਤੁਹਾਡੇ ਦਫਤਰ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਡਿਸਚਾਰਜ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਬਿਸਤਰੇ ਦੇ ਆਰਾਮ ਦੇ ਖਾਸ ਵਾਕੰਸ਼ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੇ ਪੂਰਨ, ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ। ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੁਖੀ ਪਰਿਵਾਰ ‘ਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਵਿਧਾਨਿਕ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਥਿਰ ਹੈ,” ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਡੀਸੀ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਸਿਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੇ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਠਾਇਆ ਗਿਆ ਇਤਰਾਜ਼ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਸੰਕਲਪਿਕ ਭੁਲੇਖੇ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। “ਦਾਖਲੇ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਵਜੋਂ ਫਿਟਨੈਸ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਿਦਾਨਕ ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਕੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਦਫਤਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਿਊਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਰਾਹਤ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 13 ਫਰਵਰੀ, 2025 ਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਸਮਝੌਤੇ ਅਤੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਟਿਕਾਣੇ ਬਾਰੇ ਉਠਾਏ ਗਏ ਇਤਰਾਜ਼, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਨ। ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਪੜਾਅ ਸਿਰਲੇਖ ਦੀ ਅੰਤਰੀਵ ਲੜੀ ਜਾਂ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਾਂਚ, ਰਸਮੀ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀ ਅਤੇ ਯੰਤਰ ਦੀ ਅਸਲ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੱਕ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਧਾਰਾ 31 ਅਤੇ 38 ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਹਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ,” ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੇ ਗੋਪੀ ਬਨਾਮ ਸਬ-ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ. (2025) ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 34 ਅਤੇ 35 ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਅਮਲ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਮੂਲ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਵਜੋਂ ਪੂਰਨ ਸਿਰਲੇਖ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਰਣਾਇਕ ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਡੀਸੀ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਰਸ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਮ੍ਰਿਤਕ ਕਿਸਾਨ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਰਾ ਦੇ ਕੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।

ਸੋਨੀਪਤ ਦੇ ਡੀਸੀ ਨੇਹਾ ਸਿੰਘ ਨੇ ਐਚਟੀ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਚੱਲ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਅਮਲੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ, ਸਰੀਰਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਜਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਿਆ ਹੋਇਆ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

“ਜ਼ਮੀਨ ਮਾਲਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ, ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਸਵੈ-ਇੱਛਤਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂ, ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ, ਬੇਲੋੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਫੌਜਦਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਜਾਂਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।