ਦੂਜੇ ਦੋਸ਼ੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੁਵੇਨਾਈਲ ਜਸਟਿਸ ਬੋਰਡ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਮਾਮਲਾ 22 ਅਗਸਤ, 2023 ਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਹਰੀ ਪਾਲ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਦੂਰ, ਸਾਈਕਲ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੈਕਟਰ-48 ਸਥਿਤ ਮੋਟਰ ਮਾਰਕੀਟ ਨੇੜੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਤਾਂ ਮੋਟਰਸਾਈਕਲ ਸਵਾਰ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਰੋਕ ਲਿਆ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ ਤੋਂ ਸਵਾਰ ਲੁਟੇਰਿਆਂ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਬਟੂਆ ਖੋਹ ਲਿਆ। ₹50 ਅਤੇ ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ। ਸਵਾਰੀਆਂ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਵੀ ਖੋਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਪਰ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਪਾਲ ਨੇ ਅਲਾਰਮ ਵਜਾਇਆ ਤਾਂ ਕੁਝ ਰਾਹਗੀਰਾਂ ਨੇ ਦਖਲ ਦੇ ਕੇ ਦਿਨੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਪਿਸਤੌਲ ਸਵਾਰ ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ। ਨਾਬਾਲਗ, ਜੋ ਗੱਡੀ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਭੱਜਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਿਆ ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਫੜ ਲਿਆ ਗਿਆ।

ਆਜ਼ਾਦ ਗਵਾਹ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ ਗਿਆ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਦਿਨੇਸ਼ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚੋਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦਾ ਬਟੂਆ ਬਰਾਮਦ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਦਿਨੇਸ਼ ਦੀ ਪਛਾਣ ਵੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜਿਰ੍ਹਾ ਦੌਰਾਨ ਉਸ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਖੜ੍ਹਾ ਰਿਹਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਗਵਾਹ ਨੇ ਘਟਨਾ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਗਵਾਹ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਬਣਾਇਆ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਗਵਾਹ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ‘ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੱਜ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਾਲ ਦਾ ਖਾਤਾ “ਸਹਿਜ, ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ” ਸੀ, ਜਿਰ੍ਹਾ ਦੌਰਾਨ ਅਡੋਲ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਕਿਸੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਝੂਠਾ ਫਸਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਰੱਦ ਹੋ ਗਈ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਪਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਭੂਰਾ ਅਤੇ ਜਿਰ੍ਹਾ ਦੌਰਾਨ ਕਾਲਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੇ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਤੋਂ ਚੋਰੀ ਹੋਏ ਪਰਸ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਲਗਾਤਾਰ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਦਿਨੇਸ਼ ਨੂੰ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਪਛਾਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 379-ਏ (ਸੈਂਚਿੰਗ) ਅਤੇ 411 (ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਚੋਰੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੀ ਏ ₹ਖੋਹ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ 25,000 ਜੁਰਮਾਨਾ ਅਤੇ ₹ਦੀ ਧਾਰਾ 411 ਦੇ ਤਹਿਤ 2,000 ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ.

ਪ੍ਰੋਬੇਸ਼ਨ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸਨੈਚਿੰਗ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਟ੍ਰੀਟ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਨਤਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਡਰ ਅਤੇ ਸਦਮਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਜਵਾਬ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਦਿਨੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।