ਜਸਟਿਸ ਮੰਜਰੀ ਨਹਿਰੂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਬੈਂਚ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਮੰਪਾਲ ਦਲੇਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਤੋਂ ਸਨ ਭੁਪਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਹੁੱਡਾ ਦੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰਾਂ, ਮਰਾ ਰੀ ਲਾਲ ਟਲ ਅਤੇ ਛਤਰ ਸਿੰਘ; ਫਿਰ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਟਾ and ਨ ਐਂਡ ਕੰਟਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿਭਾਗ, ਹਰਿਆਣਾ ਹੋਰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬਿਲਡਰ. ਹੁੱਡਾ ਨੇ ਆਪ ਹੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ.

ਇਹ ਦਸੰਬਰ 2020 ਵਿਚ ਸੀ; ਸੀਬੀਆਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਭੁਪਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਹੁੱਡਾ ਅਤੇ 32 ਹੋਰਾਂ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਅਧੀਨ ਸੀ. 14 ਦਸੰਬਰ, 2020 ਨੂੰ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦਿਆਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚੱਲਿਆ. ਸਾਬਕਾ ਆਈਏਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਾਜੀਵ ਅਰੋੜਾ ਅਤੇ ਚਾਰ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਚਾਰ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ, ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਮੂਹ ਵੀ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਨਿਰਦੇਨ ਵਿੱਚ ਵੀ 15 ਮਈ ਨੂੰ ਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲਾਤ, ਜੇ ਨਾ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਮੁ liminary ਲੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਸ ਗੱਲ’ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮਿਨੀ-ਟਰਾਇਲ ਜਾਂ ਵਿਸਥਾਰਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਉਚਿਤ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਲਈ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੀਤ ਫਾਰ ਨਿਆਇਕ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੀਬੀਆਈ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਕਿ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿਲਸੁਕਤਾ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬਿਲਡਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਰਮਿਆਨ ਤਤਕਾਲੀ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਸਮੇਤ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬਿਲਡਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਰਮਿਆਨ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਾਜਿਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਰਹੀ ਸਾਜਿਸ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਉਦਯੋਗਾਂ, ਐਚਐਸਆਈਆਈਡੀਸੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਉਦਯੋਗ, ਐਚਐਸਆਈਆਈਡੀਸੀ, ਡੀਟੀਸੀਪੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੀਬੀਆਈ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪਰਾਗ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਜਨਸਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਪਰਾਜ਼ੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰ ਦਾ ਚਾਰਜ ਵੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਨਿਰਧਾਰਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫਰੇਮਿੰਗ ਚਾਰਜਿੰਗ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਗਏ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਗਸਤ 2007 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਪੀਰੀਅਡ ਦੌਰਾਨ ਪਟੀਸ਼ਨ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰ ਆਫ਼ ਪਟੀਸ਼ਨ ਆਰੰਭੀ ਨੇ ਮੁੱ ord ਲੀ ਧਾਰੀ ਦਾ ਕੇਸ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤਕ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਰਚ 2005 ਤੋਂ ਜੂਨ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਸੀਬੀਆਈ ਵੱਲੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਮੁੱ party ਲੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਡੂੰਘੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ. “ਇਹ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ,” ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ.

ਕੇਸ

ਵਿਵਾਦ 2004 ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ. ਚਿੰਤਤ ਹੋ ਕਿ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਚੋਲੇ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ‘ਤੇ ਵੇਚ ਦਿੱਤਾ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗਲਤ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ₹ਸੀਬੀਆਈ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 1,500 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ.

24 ਅਗਸਤ, 2007 ਨੂੰ, ਤਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਆਰਡਰ ਜਾਰੀ ਕਰਦਿਆਂ, ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ, ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰਜ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ, ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰਜ ਖਰੀਦਿਆ ਸੀ. ਕੇਂਦਰੀ ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਸਤੰਬਰ 2015 ਨੂੰ, 2018 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੜਤਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਹੁੱਡਾ ਸਮੇਤ 34 ਲੋਕਾਂ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ 80,000 ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ. ਹੁੱਡਾ ਸਮੇਤ, ਹੁੱਡਾ ਸਮੇਤ, 33 ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੇ ਗਏ.