ਟਾਟਾ ਕੰਸਲਟੈਂਸੀ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਦੀ ਨਾਸਿਕ ਯੂਨਿਟ ਤੋਂ ਉਭਰ ਰਹੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਚਾਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਿਗਨਲ, ਜੇਕਰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮਿਕ ਟੁੱਟਣ ਵਿੱਚ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ. ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ – ਅਕਸਰ ਔਰਤਾਂ – ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਝਿਜਕਦੇ ਹੋਏ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇੱਕ ਇਸ਼ਾਰਾ ਘਟਿਆ. ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਿਆ। ਕੀ ਉਪਾਅ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਿਆਂ ਸਮਰੱਥ ਹੈ-ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੁੱਪ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਅਸਫਲਤਾ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਹੈ

ਭਾਰਤ ਦਾ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ‘ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ (ਰੋਕਥਾਮ, ਮਨਾਹੀ ਅਤੇ ਨਿਵਾਰਣ) ਐਕਟ, 2013 ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਜਬੂਤ ਢਾਂਚਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸਾਕਾ ਬਨਾਮ ਰਾਜਸਥਾਨ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਧਾ ਕੋਤਵਾਲ ਲੇਲੇ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਸਿਰਫ਼ ਸਰੀਰਕ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ-ਇਸ ਵਿੱਚ ਡਰਾਉਣਾ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਹੌਲ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਕੁਝ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਚੰਗੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਕੰਮ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਜਦੋਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ-ਰਸਮੀ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ-ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ, ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੰਭਾਲਿਆ, ਅਸੰਤੁਲਨ ਬਿਲਕੁਲ ਸੀ: ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਤਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਬਨਾਮ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਕਰਮਚਾਰੀ-ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ’ ਤੇ ਨਿਰਭਰ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ। ਨਾਸਿਕ ਕੇਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਨੁਕਸ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।

ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਕਤੀ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਥਾਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਟਕਣਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਪੈਟਰਨਾਂ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਰਾਤੋ ਰਾਤ ਵਧਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਉਦੋਂ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਬਿਨਾਂ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਮਾਮੂਲੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੂਰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨਾਲੋਂ ਸਹੂਲਤ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕੀ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ‘ਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਪਹਿਲਾਂ, ਜ਼ੀਰੋ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜ਼ਬਾਨੀ ਨਹੀਂ। ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ। ਉਹ ਨਤੀਜਿਆਂ ‘ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੌ ਸਰਕੂਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।

ਦੂਜਾ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਇੱਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕੱਲੀ HR ਅਸਫਲਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ – ਇਹ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਿਰਫ਼ ਡਿਲੀਵਰੀ ‘ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਟੀਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ‘ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਤੀਜਾ, ਦੇਰੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਹਰ ਅਣਸੁਲਝੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਹੈ—ਕਾਨੂੰਨੀ, ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾਵਾਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ।

ਸੰਚਾਰ: ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਫੜਨਾ

ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਰਸਮੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਾਸਿਕ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੇ ਇਸ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਰਸਤੇ ਵਰਤੇ। ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ ਮਲਟੀਪਲ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਚੈਨਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ—ਰਸਮੀ ICC, ਅਗਿਆਤ ਹੈਲਪਲਾਈਨਾਂ, ਛੱਡਣ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਪਹੁੰਚ; ਤੁਰੰਤ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਿੱਧੀ ਪਹੁੰਚ ਪੁਆਇੰਟ; ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਭਰੋਸਾ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਲਾਗੂਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ; ਅਤੇ ਸਰਗਰਮ ਸੁਣਨ ਦੀ ਵਿਧੀ — ਨਬਜ਼ ਸਰਵੇਖਣ, ਗੁਪਤ ਚੈੱਕ-ਇਨ।

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਸਿਗਨਲਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ – ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਨਹੀਂ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਕੀ ਰਸਮੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਗਈ ਸੀ? ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਪਤਾ ਸੀ-ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕਦੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ?

ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਜੋਖਮ ਤੱਕ

ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਇਸਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਾਧਾ – ਹੁਣ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਲਈ। ਜਦੋਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅੰਦਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਪੀੜਤ ਬਾਹਰੀ ਨਿਵਾਰਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦੋਸ਼ ਵਧਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਟਾਟਾ ਕੰਸਲਟੈਂਸੀ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਵਰਗੀ ਉੱਚ-ਭਰੋਸੇ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਚਿੰਤਾ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਉਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਕਸਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਦੁਰਵਿਹਾਰ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟ ਹੀ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੱਛਣ ਹੈ।

ਅਸਲੀ ਸਬਕ

ਇੱਥੇ ਸਬਕ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪੈਟਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਪਰਖ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ — ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਧੱਕਦਾ ਹੈ। ਰੋਕਥਾਮ, ਇਸ ਲਈ, ਹੋਰ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਛੇਤੀ ਜਵਾਬ, ਨੈਤਿਕ ਹਿੰਮਤ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਚੌਕਸੀ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: ਪਹਿਲੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ ਹੈ-ਅਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ।

ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇੰਡੀਆ ਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਚੁੱਪ ਸੈਟਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਸਿਰਫ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਤਾਣੇ-ਬਾਣੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।

kiranbediofficial@gmail.com

(ਲੇਖਕ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾ ਆਈਪੀਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਪੁਡੂਚੇਰੀ ਦੀ ਸਾਬਕਾ ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਗਵਰਨਰ ਹੈ)