ਜਨਤਕ ਐਕਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ (ਪੀਏਸੀ), ਲੁਧਿਆਣਾ ਸਥਿਤ ਐਨਜੀਓ ਦੁਆਰਾ ਛੇ ਸਬੰਧਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪੰਜਾਬ ਅਰਬਨ ਪਲੈਨਿੰਗ ਐਂਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ (ਪੁੱਡਾ) ਵੱਲੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਗਮਾਡਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ‘ਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲੇ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਸੀ।

ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਐਰੋਟ੍ਰੋਪੋਲਿਸ ਦੇ ਕਈ ਬਲਾਕਾਂ, ਈਕੋ ਸਿਟੀ-3, ਐਰੋਟ੍ਰੋਪੋਲਿਸ ਐਕਸਟੈਂਸ਼ਨ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਅਤੇ ਸੈਕਟਰ 87 ਅਤੇ 103 ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਕਾਰਜਾਂ ਸਮੇਤ ਚੱਲ ਰਹੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਵਰਤਣ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਸੀ। ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਸੀ।

ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ 7% ਦੀ ਵਿਆਜ ਦਰ ਨਾਲ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਯੋਗਦਾਨ ਯੋਜਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ₹ਗ੍ਰੇਟਰ ਲੁਧਿਆਣਾ ਏਰੀਆ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ (ਗਲਾਡਾ) ਤੋਂ 1,000 ਕਰੋੜ ₹ਜਲੰਧਰ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਜੇ.ਡੀ.ਏ.) ਤੋਂ 300 ਕਰੋੜ, ₹ਪਟਿਆਲਾ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਅਥਾਰਟੀ (ਪੀ.ਡੀ.ਏ.) ਤੋਂ 250 ਕਰੋੜ, ₹ਬਠਿੰਡਾ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਬੀ.ਡੀ.ਏ.) ਤੋਂ 200 ਕਰੋੜ, ₹ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਅੰਮ੍ਰਿਤਸਰ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਏ.ਡੀ.ਏ.) ਅਤੇ ਪੁੱਡਾ ਤੋਂ 150-150 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ₹ਗਮਾਡਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਭੰਡਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 450 ਕਰੋੜ

ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਰੀਜਨਲ ਐਂਡ ਟਾਊਨ ਪਲਾਨਿੰਗ ਐਂਡ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਐਕਟ, 1995 ਤਹਿਤ ਬਿਨਾਂ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਫੰਡ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਜ ਨੇ ਜਨਹਿੱਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਇਮੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੀਏਸੀ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਰਜਿਸਟਰਡ ਸੰਸਥਾ ਹੈ।

ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਿਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਗੈਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਛੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 1995 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 49 ਅਤੇ 51 ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਧਾਰਾ 51 ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ “ਅਜਿਹੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ” ਵਾਕਾਂਸ਼ “ਵਿਆਪਕ ਆਯਾਤ” ਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(1)(ਈ) ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ “ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ” ਤੋਂ ਫੰਡ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਵੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ 1995 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਹਿਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।