ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਨੌਕਰਾਣੀ ਦੀਕਸ਼ਾ ਦੇਵੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ‘ਤੇ ਦੀਪਕ ਵਤਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਧਾਰਾ 308 (ਜਬਰਦਸਤੀ), 318 (4) ਧੋਖਾਧੜੀ, 319 (ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾਧੜੀ) ਅਤੇ 340 (ਜਾਅਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਈ-ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਚੌਧਰੀ, ਹਰਿਆਣਾ ਉੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਸੇਵਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਨਾਰਨੌਲ ਵਿਖੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ (ਪੋਕਸੋ) ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਫਾਸਟ ਟਰੈਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਵਧੀਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਵਜੋਂ ਤਾਇਨਾਤ ਹਨ।

ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ (ਪਟਿਆਲਾ ਹਾਊਸ ਕੋਰਟਸ) ਦੇ ਵਧੀਕ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ (ਏ.ਐਸ.ਜੇ.) ਸੌਰਭ ਪ੍ਰਤਾਪ ਸਿੰਘ ਲਾਲੇਰ ਨੇ 9 ਜੂਨ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ’ਤੇ ਡੂੰਘੇ ਦੁੱਖ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੈ।

“ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਜੋ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਿੱਧਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ – ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਮਨੀ ਟ੍ਰੇਲ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਾਈਬਰ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਕੇਸ – ਤਿੰਨਾਂ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਦੋਸ਼ੀ, ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ। ਹਰ ਇੱਕ, ਆਪਣੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੱਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਪਤਾ ਲਗਾਓ, ”ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀਪਕ ਵਤਸ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਹਿੱਸੇ ਦਰਜ ਕਰਕੇ ਲੁਕ-ਛਿਪ ਕੇ ਖੇਡ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹ ਗਣਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ: ਅਦਾਲਤ

ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ – ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਖੁਦ ਨਿਆਂ ਦੇਣ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹੋਰਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੇ ਤੱਥ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਫਰਜ਼ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ – ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਆਪਣੀ ਨੌਕਰਾਣੀ ਦੇ ਨਾਮ ਦੁਆਰਾ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਟੇਢੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ,” ASJ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਡੂੰਘੀ ਨਿੱਜੀ ਸ਼ਰਮ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਣ ‘ਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਹਿਦ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਫਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

“ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਬੇਅਰਾਮੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਧੂਰੀ ਜਾਂ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ, ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਪੀੜਤ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਹੁਣ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ,’ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਝਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸਮ ਹੈ।

‘ਇੱਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਦਾ ਰਸਤਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ’

ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੀੜਤ, ਹਰਸ਼ਾਲੀ ਚੌਧਰੀ, ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਦਾ ਰਸਤਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਅਣਪਛਾਤੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਦੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਪੂਰਾ WhatsApp ਸੰਚਾਰ ਇਤਿਹਾਸ, ਟਿੰਡਰ ਚੈਟ ਇਤਿਹਾਸ, ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਕਿ ਉਸਨੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਸੁਝਾਅ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ।

ASJ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਕੇਸ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਣਿਆ ਰਹੇਗਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਰਹੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ,” ASJ ਨੇ ਕਿਹਾ।

‘ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਸਬੂਤ ਰੋਕ ਲਏ’

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀਪਕ ਵਤਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੀੜਤਾ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਸੁਨੇਹੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਨੇੜਤਾ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵੈਟਸ ਨੇ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ, ਝੂਠੇ ਵਾਅਦੇ ਜਾਂ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

“ਉਸ ਨੇ ਈ-ਕੈਸ਼ ਵਾਊਚਰ, ਐਕਸਚੇਂਜਰ ਦੀਆਂ ਰਸੀਦਾਂ, ਜਾਂ ਗੇਮਿੰਗ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਫੋਨ ਦੀ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਜੋ ਬੇਗੁਨਾਹ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਚੋਣਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਜਾਂ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ,” ASJ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਨਰਾਜ਼ਗੀ

ASJ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਤਫ਼ਤੀਸ਼ੀ ਅਫ਼ਸਰ (IO), ਸਬ-ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਅਜੀਤ ਦਾਦਰਵਾਲ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ‘ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਦਰਜ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਾਈਬਰ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ. ₹ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਵਾਲੇ 52 ਲੱਖ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਲਗਨ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਦੇ ਉੱਚੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਆਈਓ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਦੀ ਟਿੰਡਰ ਚੈਟ ਹਿਸਟਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਡਿਵਾਈਸ ਤੋਂ ਵਟਸਐਪ ਚੈਟ ਹਿਸਟਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਡ੍ਰੀਮਸਕੇਪਸ, ਸਾਕੇਤ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਕਥਿਤ ਮੀਟਿੰਗ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਈਓਜ਼ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਤੋਂ ਹਮਲਾਵਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਿੱਜੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਗਲਤ ਹੈ।

ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਕ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਪੀੜਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਮਿਹਨਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਘੱਟ ਨਹੀਂ – ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਸੱਚਾਈ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ,” ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ।