ਇਨਵੈਲਡ ਰੂਲ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰਿਆਣਾ ਲੋਕ ਸੇਵਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਕਾਂਗਰਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਿਯੁਕਤੀ ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿ Bureau ਰੋ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ 2016 ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਦੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਵਿਜੀਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨੇ 38 ਐਚ.ਸੀ. ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, 2021 ਵਿਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨੋਟਿਸ ਲਈ ਨੋਟਿਸ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਸਨ. ਨੋਟਿਸ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਚੁਣਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 2004 ਵਿੱਚ ਵਿਟ ਗਈ ਸੀ.

ਜੁਲਾਈ 2023 ਵਿਚ, ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿ Bureau ਰੋ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਖਤ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਦੋਸ਼ੀ ਦੱਸਿਆ. ਅਗਸਤ 2023 ਵਿਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਵੰਬਰ 2021 ਨੂੰ ਸ਼ੋਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੋਟਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਫਸਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਡੀਐਸਪੀ ਰੈਂਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਹਲਫਨਾਮੇ ਨੇ ਐਚ.ਸੀ. ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਐਨਐਸ ਸ਼ੇਖਾਵਤ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਐਚ.ਸੀ. ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲਾਕਾਤ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਡੀਐਸਪੀ ਲੈਵਲ ਅਫਸਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਦੌਲਤ ਹੈ.

“ਇਹ ਦੋਸ਼ ਜੋ ਹੁਣ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ (ਏਸੀਬੀ ਦੁਆਰਾ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂਚ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਚਲਾਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਸੇ ਸਮੂਹ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਹਰਿਆਣਾ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿ Bureau ਰੋ ਦੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਆਫ਼ ਪਟੀਸ਼ਨਲ ਜਨਰਲ ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ”

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਿਆਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ‘ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਣ’ ਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹੀ ਸੈੱਟ. ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਇਕ ਮਿਆਰ ਵਜੋਂ ਅਸਫਲਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ.

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਏਸੀਬੀ ਜਾਂਚ ਜੋ ਕਿ 2016 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਤਾਂ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀ ਰਕਮ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਵੈਧ ਅਤੇ ਅਵੈਧ ਅਤੇ ਅਵੈਧ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀ ਰਕਮ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ. ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਲੈਣ ਜਾਂ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਲਫਨਾਮੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅੰਤ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ.

ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਦੀ ਰਜਿਸਟਰੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿ Bureau ਰੋ ਦੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚਿੱਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਐਲਾਨਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਨਾਨ-ਡੈਸ਼ਕ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਆਪਣੀ ਜਵਾਬ ਸ਼ੀਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ. “ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਗੈਰ-ਦਗੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਰੀਕਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਕ ਸੋਮਰਾਸਟ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਦੋ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਸੀਨੀਅਰ ਹੈ. ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਬਿ Bureau ਰੋ, “ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ.