ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗੁਰੂਗ੍ਰਾਮ ਸਥਿਤ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਡੀਲਰ ਅਨਿਲ ਕੁਮਾਰ ਦੀ ਮੌਤ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਂਚ ਬਿਊਰੋ (ਸੀਬੀਆਈ) ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕਲੋਜ਼ਰ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਸੋਨੀਆ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਵਿਰੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਤਲ ਅਤੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਕਈ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਅਨਿਲ ਕੁਮਾਰ 6 ਜਨਵਰੀ, 2023 ਨੂੰ ਗੁਰੂਗ੍ਰਾਮ ਵਿੱਚ ਪਰੇਨਾ ਸੋਸਾਇਟੀ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟਸ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗੋਲੀ ਨਾਲ ਜ਼ਖਮੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਿਆ ਸੀ। ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ (ਆਈਪੀਸੀ) ਦੀ ਧਾਰਾ 302 (ਕਤਲ) ਅਤੇ 34 (ਕਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੁਰਮਾਂ ਲਈ ਸਾਂਝੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ) ਅਤੇ ਆਰਮਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 25 ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਐਫਆਈਆਰ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪੁਲਿਸ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਖਾਮੀਆਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਸੋਨੀਆ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਾਂਚ ਸੀਬੀਆਈ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਏਜੰਸੀ ਨੇ 27 ਮਾਰਚ, 2024 ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ 8 ਅਕਤੂਬਰ, 2025 ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਲੋਜ਼ਰ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ।
ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਅਨਿਲ ਨਾਲ ਕਰੀਬ ਦੀ ਠੱਗੀ ਮਾਰੀ ਗਈ ਹੈ ₹ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਸੌਦੇ ਵਿੱਚ 11 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਅਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਾਂ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਉਸਨੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ, ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ, ਵਿਰੋਧੀ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਰਾਏ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਜਾਂਚ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕੇ।
ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ 17 ਮਾਰਚ, 2023 ਦੀ ਬੈਲਿਸਟਿਕ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ‘ਤੇ ਗੋਲੀ ਦੀ ਕੋਈ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ। ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸੈਂਟਰਲ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਾਇੰਸ ਲੈਬਾਰਟਰੀ (ਸੀਐਫਐਸਐਲ), ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ, ਅਤੇ ਸੀਐਫਐਸਐਲ, ਦਿੱਲੀ ਨੇ ਅਪਰਾਧ ਸੀਨ ਦੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਬਾਰੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ, 30 ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਵਜੋਂ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਅਨਿਲ ਦੇ ਲਾਪਤਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਆਏ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਅਸਫਲਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫੋਰੈਂਸਿਕ, ਬੈਲਿਸਟਿਕ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਸੀਨ ਪੁਨਰਗਠਨ ਸਬੂਤ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਸੱਟ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਘਟਨਾ ਦੇ ਲਗਭਗ 14 ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਿਸ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਇਕੱਠੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੀ। ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਈ।
ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਨਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਸਮੇਤ ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਿਸ ਦੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੈਲਿਸਟਿਕ ਸਬੂਤ ਜੋ ਸੰਭਾਵੀ ਸਵੈ-ਮਾਰੂ ਗੋਲੀ ਦੀ ਸੱਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦਾ ਨਾਮ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਸਮੇਤ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਵਿਰੋਧਯੋਗ ਸਬੂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 302 ਜਾਂ 306 (ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਰਾਧਕ ਸਮੱਗਰੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਕਲੋਜ਼ਰ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ।
