30 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਾ 61(2) ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 238, 318, 336(3), ਅਤੇ 340 ਜੋੜ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸ਼ਾਹਪੁਰ, ਰਾਏਪੁਰ ਰਾਣੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ-ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਅਟੈਚਡ ਪੀਜੀਐਫ/ਪੀਏਸੀਐਲ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ- ਨੂੰ ਮਾਲ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ 16 ਅਕਤੂਬਰ, 2025 ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੇਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਜਨਤਕ ਸੇਵਕਾਂ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਜੋਗਿੰਦਰ ਸ਼ਰਮਾ ਸਮੇਤ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਟੇਅ ਐਂਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਨਵੀਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਅੰਜ਼ਾਮ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ਰਮਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਵਿਕਰੀ ਹੋਈ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਰਾਏਪੁਰ ਰਾਣੀ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਤਹਿਸੀਲਦਾਰ ਵਿਕਰਮ ਸਿੰਗਲਾ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ ਸੀ। ₹2.39 ਕਰੋੜ ਨਕਦ ਅਤੇ ₹ਬੈਂਕਿੰਗ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ 5.74 ਕਰੋੜ, ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਟਰੇਲ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਹੁਕਮ ਪਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਰੱਖੀ ਸਮੱਗਰੀ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਇਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਨਾਮ ਅਸਲ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਲਜ਼ਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਫਸਾਉਣ ਦਾ ਮੁੱਢਲਾ ਆਧਾਰ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਕਰਮ ਸਿੰਗਲਾ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਬਿਆਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਖੁਲਾਸਾ ਬਿਆਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਕਿਸੇ ਤੱਥ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਜਾਂ ਖੋਜ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ। ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਕਹਿਣ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਵਸੂਲੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਮਾਲ ਇੰਦਰਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਿਤ ਵਿਕਰੀ ਡੀਡ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਿੱਧੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੱਗਰੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਥਿਤ ਅਪਰਾਧ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਰਿਕਾਰਡ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅਹੁਦਾ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਮਾਲੀਆ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰ ਸਕੇ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਖਰੀਦਦਾਰ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਸੁਚੇਤ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ, ਗਲਤ ਲਾਭ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਗਾਊਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।

ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਲਈ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸਬੂਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਅੰਤਰਿਮ ਰਾਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ 14 ਫਰਵਰੀ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਬਹਿਸ ਲਈ 17 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸਮੇਤ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਅਗਲੀ ਤਰੀਕ ‘ਤੇ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਜੋਗਿੰਦਰ ਸ਼ਰਮਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਹੇ ਐਡਵੋਕੇਟ ਦੀਪਾਂਸ਼ੂ ਬਾਂਸਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਬਿਆਨ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 27 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਿਕਵਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।