ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਲੋਜ਼-ਸਰਕਟ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ (ਸੀਸੀਟੀਵੀ) ਕੈਮਰੇ ਦੀ ਫੁਟੇਜ, ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਬੂਤ, ਜੋੜੇ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੇ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਾਲਾਤੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਲੜੀ ਬਣਾਈ ਹੈ।

ਵਧੀਕ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਹਰਦੀਪ ਸਿੰਘ ਨੇ ਸੀਰਤ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 302 (ਕਤਲ) ਅਤੇ 201 (ਸਬੂਤ ਗਾਇਬ ਕਰਨ) ਅਤੇ ਅਸਲਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 25 ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ।

ਕਤਲ ਲਈ ਉਮਰ ਕੈਦ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ₹50,000, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ-ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ। ਸਾਰੇ ਵਾਕ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਚੱਲਣਗੇ।

ਇਹ ਕਤਲ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ 18 ਅਤੇ 19 ਮਾਰਚ 2017 ਦੀ ਦਰਮਿਆਨੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਪੀੜਤ ਦੇ ਭਰਾ ਦਰਸ਼ਨ ਸਿੰਘ ਢਿੱਲੋਂ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਹਨ, ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਸੇ ਅਣਸੁਖਾਵੀਂ ਘਟਨਾ ਦੀ ਸੂਚਨਾ ਮਿਲਣ ‘ਤੇ ਉਹ ਏਕਮ ਦੇ ਕਿਰਾਏ ਦੇ ਮਕਾਨ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਸੀ। ਉੱਥੇ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਦੀ ਬੀਐਮਡਬਲਯੂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਕੋਲ ਖੂਨ ਦੇ ਧੱਬਿਆਂ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਖੜੀ ਪਾਈ। ਪੁਲਸ ਨੇ ਪਿਛਲੀ ਸੀਟ ‘ਤੇ ਪਿਆ ਸੂਟਕੇਸ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਤਾਂ ਏਕਮ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਬਰਾਮਦ ਹੋਈ। ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਗੋਲੀ ਲੱਗਣ ਨਾਲ ਹੋਈ ਸੀ।

ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਸੀਰਤ ਨੇ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਸੂਟਕੇਸ ਵਿੱਚ ਭਰ ਕੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਬੀਐਮਡਬਲਯੂ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਕੇ ਨਿਪਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਹੜੱਪਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਗਵਾਹੀ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਜੋੜੇ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਗੁਰਨਿਵਾਜ ਸਿੰਘ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਘਟਨਾ ਵੇਲੇ 11 ਸਾਲ ਦਾ ਸੀ। ਗੁਰਨਿਵਾਜ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਘਟਨਾ ਵਾਲੀ ਰਾਤ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਕਰ ਵਿੱਚੋਂ ਪਿਸਤੌਲ ਕੱਢਦਿਆਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਘਰ ਪਰਤਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਮਰਤ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜਾ ਵੀ ਯਾਦ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਰਾਤ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਚੀਕ ਸੁਣੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਗੋਲੀ ਚੱਲੀ ਪਰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਪਾਇਆ। ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਆਵਾਜ਼ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਤੋਂ ਆਈ ਸੀ।

ਅਗਲੀ ਸਵੇਰ, ਬੱਚੇ ਦੇ ਗਵਾਹ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਭੈਣ ਨੂੰ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੈਕੇਟ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਘਰ ਦੀ ਸਫਾਈ ਕਰਦਿਆਂ ਦੇਖਿਆ।

ਗੁਆਂਢੀ ਘਰਾਂ ਦੇ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਸਬੂਤ

ਇੱਕ ਗੁਆਂਢੀ ਘਰ ਦੀ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਹਿਮ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਹੈ। ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਰਤ ਨੂੰ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਪੌੜੀਆਂ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਖਿੱਚਦਿਆਂ, ਸੂਟਕੇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਮੰਜ਼ਿਲ ‘ਤੇ ਧੱਕਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਖੜੀ BMW ਵੱਲ ਲਿਜਾਂਦੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਇਆ। ਫੁਟੇਜ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਪੌੜੀਆਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਕੈਦ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਖੂਨ ਦੇ ਧੱਬੇ ਪਾਏ ਗਏ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਟੋ ਡਰਾਈਵਰ ਤੁਲ ਬਹਾਦੁਰ ਦੇ ਬਿਆਨ ‘ਤੇ ਵੀ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਸੀਰਤ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਏਕਮ ਦੀ ਲਾਸ਼ ਵਾਲਾ ਸੂਟਕੇਸ ਬੀਐਮਡਬਲਯੂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਬੇਟੇ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ‘ਚ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਰਿੰਗ: ਅਦਾਲਤ

ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਿਆਂ ਜੱਜ ਹਰਦੀਪ ਸਿੰਘ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਰ ਸਥਿਤੀ ਸੀਰਤ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫੈਸਲੇ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਕੱਠੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਬੈੱਡਰੂਮ ਤੋਂ ਕਤਲ ਦਾ ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆ ਕਾਰਤੂਸ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਸਬੂਤ ਪਿਸਤੌਲ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਸਨ, ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਫੁਟੇਜ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਸੂਟਕੇਸ ਨੂੰ ਖਿੱਚਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਪੌੜੀਆਂ ਤੋਂ ਖੂਨ ਦੇ ਧੱਬੇ ਸਾਫ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦਾ ਚਾਲ-ਚਲਣ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਲਾਸ਼ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ, ਉਸ ਦੇ ਪਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਤੋਂ ਫ਼ੋਨ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਕੇਸ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹਾਲਾਤ ਸਾਬਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰਤੀ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 106 ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੋਝ ਦੋਸ਼ੀ ‘ਤੇ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੱਥ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬੈੱਡਰੂਮ ਤੋਂ ਪਿਸਤੌਲ, ਗੋਲੀ ਚੱਲੀ ਗੋਲੀ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੇ ਧੱਬੇ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸੀਰਤ ਕੋਈ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ।

ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੇ ਗਵਾਹ ਸਨ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਗਵਾਹੀ ਭਰੋਸੇ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਗਵਾਹ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੋੜੇ ਦੇ ਪੁੱਤਰ, ਗੁਰਨਿਵਾਜ, ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਕੁਦਰਤੀ, ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸੀ ਅਤੇ “ਸੱਚ ਦੀ ਰਿੰਗ” ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠਾ ਫਸਾਏਗਾ।

2017 ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਸੀਰਤ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਖੋਜਣ ਵਾਲੇ ਟੈਸਟ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੋਲੀ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਮੰਨ ਲਈ ਸੀ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਵਕੀਲ ਤਰਮਿੰਦਰ ਸਿੰਘ, ਪੂਜਾ ਮਲਹੋਤਰਾ ਅਤੇ ਮਨਪ੍ਰੀਤ ਸਿੰਘ ਕਲੇਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ।

ਸੀਰਤ ਨੇ ਮਾਂ ਦੇ ਬੁਢਾਪੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਨਰਮੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ

ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀਰਤ ਨੇ ਨਰਮੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦੀ ਵਿਧਵਾ ਮਾਂ ਬੁਢਾਪੇ ਕਾਰਨ ਕਈ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਅਤੇ ਭਤੀਜੇ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਪਰਾਧੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ, ਕਤਲ ਨੂੰ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਗੰਭੀਰ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਵਾਲੀ “ਬਹੁਤ ਦੁਰਲੱਭ” ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੀਰਤ ਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ।