17 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2023 ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੂਚਨਾ ਰਿਪੋਰਟ (ਐਫਆਈਆਰ) ACB ਦੁਆਰਾ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੁਧੀਰ ਪਰਮਾਰ, ਉਸ ਦੇ ਭਤੀਜੇ, ਅਜੇ ਪਰਮਾਰ ਅਤੇ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਕੰਪਨੀ M3M ਇੰਡੀਆ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਰੂਪ ਬਾਂਸਲ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ “ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਜਾਣਕਾਰੀ” ਅਤੇ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਦੀਆਂ ਚੈਟਸ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਵਧੀਕ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ (ਏਐਸਜੇ), ਪੰਚਕੂਲਾ, ਰਾਜੀਵ ਗੋਇਲ ਨੇ 20 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਪਰਮਾਰ, ਐਮ3ਐਮ ਦੇ ਰੂਪ ਬਾਂਸਲ, ਆਈਆਰਈਓ ਦੇ ਲਲਿਤ ਗੋਇਲ, ਵਾਟਿਕਾ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਅਨਿਲ ਭੱਲਾ ਅਤੇ ਮੁਅੱਤਲ ਨਿਆਂਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਭਤੀਜੇ ਅਜੈ ਪਰਮਾਰ ਨੂੰ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਡਿਸਚਾਰਜ ਤੋਂ ਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਰਿਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਅੱਗੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 120-ਬੀ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੋਕੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 7, 8, 11 ਅਤੇ 13 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿਚ ਸਬੂਤ ਅਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਣ। ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ, ਇਸ ਲਈ, ਕੇਸ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸੁਧੀਰ ਪਰਮਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਵਧੀਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਦੇ ਰੈਂਕ ਵਿੱਚ ਹਰਿਆਣਾ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹਨ, ਨੂੰ ACB ਦੁਆਰਾ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਰੂਪ ਬਾਂਸਲ ਅਤੇ M3M ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਭਰਾ ਬਸੰਤ ਬਾਂਸਲ ਅਤੇ IREO ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਲਲਿਤ ਗੋਇਲ ਦੇ ਕਥਿਤ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2023 ਵਿੱਚ ACB ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ FIR ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਬਾਂਸਲ ਅਤੇ ਗੋਇਲ ਨੂੰ ਸੀਬੀਆਈ ਅਤੇ ਈਡੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀਬੀਆਈ ਅਦਾਲਤ – ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਜਿਸ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਪਰਮਾਰ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲੰਬਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਲਜ਼ਮ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

‘ਇਸਤਗਾਸਾ ਕੋਲ ਚੈਟਾਂ, ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਸਰੋਤ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ’

ਆਪਣੇ 84 ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਪੰਚਕੂਲਾ ਦੇ ਵਧੀਕ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਖੁਦ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਕਥਿਤ ਵਟਸਐਪ ਚੈਟ ਅਤੇ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਸਰੋਤ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਉਪਕਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

“ਇਸਤਗਾਸਾ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 65-ਬੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਡਿਵਾਈਸ/ਡਿਜੀਟਲ ਰਿਕਾਰਡ ਸਰੋਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਵਟਸਐਪ ਚੈਟ ਅਤੇ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਜ਼ ਤਿਆਰ/ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਟਸਐਪ ਚੈਟਸ ਅਤੇ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਬੂਤ ਅਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸਬੂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮੁਢਲਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ ਆਇਦ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਹਨ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ।

ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਨੂੰਨ

ASJ ਰਾਜੀਵ ਗੋਇਲ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਫੁੱਲ ਕੁਮਾਰ ਸਮਾਲ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (SC) ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਬਿੰਦੂ ‘ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ।

“ਕਿ ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 227 ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੱਜ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੋਡ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਅਤੇ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਜੱਜ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਡਾਕਖਾਨੇ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਇੱਕ ਮੂੰਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਆਪਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਕੁੱਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਢਲੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋਲੋ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 227 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੱਜ ਕੋਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਸੀਮਤ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਛਾਂਟਣ ਅਤੇ ਤੋਲਣ ਦੀ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ IREO ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣ ਲਈ ਡਰਾਫਟ ਆਰਡਰ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ

ਸੁਧੀਰ ਪਰਮਾਰ ਦੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਤੋਂ ਬਰਾਮਦ ਹੋਏ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲਲਿਤ ਗੋਇਲ ਨੂੰ ਕਲੀਨ ਚਿੱਟ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਆਈਆਰਈਓ ਕੇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਕਥਿਤ ਡਰਾਫਟ ਆਰਡਰ ‘ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਸਿਰਫ ਸੰਖੇਪ ਨੋਟਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਸੀ। ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੁਲਜ਼ਮ ਲਲਿਤ ਗੋਇਲ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਜ਼ਮ ਸੁਧੀਰ ਪਰਮਾਰ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਉਸਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ,” ਏਐਸਜੇ ਨੇ ਕਿਹਾ।

‘ਏਸੀਬੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਗਵਾਹ ਸੋਮਬੀਰ ਸਿੰਘ ਝੂਠਾ’

ਏਸੀਬੀ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਮਬੀਰ ਸਿੰਘ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਜੱਜ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸੋਮਬੀਰ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਟਸਐਪ ਚੈਟ ਅਤੇ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਦਾ ਇਕੱਲਾ ਬਿਆਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ੰਕੇ, ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਰੁੱਧ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਕੇਸ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫੀ ਹੈ।

ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ਦਾ ਇਕੱਲਾ ਬਿਆਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੱਚਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ,” ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ।