ਮਾਮਲਾ 17 ਅਗਸਤ, 2024 ਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਛੋਟੀ ਬੱਚੀ, ਜ਼ਾਰਾ ਮਲਿਕ ਨੂੰ ਬੇਹੋਸ਼ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਫੇਜ਼-6, ਮੋਹਾਲੀ ਦੇ ਸਿਵਲ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਮ੍ਰਿਤਕ ਐਲਾਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਸ਼ੁਰੂਆਤ ‘ਚ ਬੱਚੇ ਦੇ ਪਿਤਾ ਮੁਹੰਮਦ ਨਦੀਮ ਨੇ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਜ਼ਾਰਾ ਦੀ ਮੌਤ ਕੁਦਰਤੀ ਮੌਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (ਬੀਐਨਐਸਐਸ) ਦੀ ਧਾਰਾ 194 ਦੇ ਤਹਿਤ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਦੀਮ ਨੇ ਮੋਹਾਲੀ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਪੁਲਿਸ ਕਪਤਾਨ (ਐਸਐਸਪੀ) ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਉਸਦੀ ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਆਇਸ਼ਾ ਪਰਵੀਨ ਨੇ ਜ਼ਾਰਾ ਨਾਲ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਪਰਵੀਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬੱਚੇ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ‘ਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਝਗੜਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ।

ਨਦੀਮ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹ 17 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਕੰਮ ‘ਤੇ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਘਰ ਪਰਤਿਆ ਤਾਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਜ਼ਾਰਾ ਬੇਹੋਸ਼ ਪਈ ਸੀ। ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਲੈ ਗਿਆ, ਪਰ ਡਾਕਟਰ ਉਸ ਨੂੰ ਬਚਾ ਨਹੀਂ ਸਕੇ। ਉਸਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜ਼ਾਰਾ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਮਤਰੇਈ ਮਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਸੀ।

ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ‘ਤੇ ਸੱਟਾਂ, ਟੁੱਟੀਆਂ ਪਸਲੀਆਂ

ਅਦਾਲਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਹਿਲੀ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਚਾਨਕ ਕਾਰਡੀਓ-ਪਲਮੋਨਰੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਬਾਹਰੀ ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਇੱਕ ਸਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸੱਟਾਂ, ਸਿਰ ‘ਤੇ ਸੋਜ, ਗਰਦਨ ਅਤੇ ਪਿੱਠ ਵਿੱਚ ਸੱਟਾਂ, ਫ੍ਰੈਕਚਰ ਹੋਈਆਂ ਪਸਲੀਆਂ ਅਤੇ ਟ੍ਰੈਚਿਆ ਅਤੇ ਲੈਰੀਨਕਸ ਵਿੱਚ ਫਟਣ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਨ। ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸੱਟਾਂ ਘਾਤਕ ਕਾਰਡੀਓ-ਪਲਮੋਨਰੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵੀ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਰੀਰ ‘ਤੇ ਸੱਟ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਮੌਤ ਨੂੰ “ਅਚਾਨਕ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ” ਦੱਸਿਆ।

ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜ਼ਾਰਾ ਦੇ ਚਿਹਰੇ, ਬੁੱਲ੍ਹਾਂ, ਗਰਦਨ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ‘ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਵੀ ਮਿਲੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਰਵੀਨ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੀਤੇ ‘ਤੇ ਪਛਤਾਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜ਼ਾਰਾ ਨੂੰ ਬਾਥਰੂਮ ਵਿੱਚ ਫਿਸਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੱਟਾਂ ਲੱਗੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਸਨ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਝਗੜਿਆਂ ਕਾਰਨ ਝੂਠੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ।

ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘੋਖ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਅਤੁਲ ਕਸਾਨਾ ਨੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੱਟਾਂ ਅਚਾਨਕ ਡਿੱਗਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜ਼ਾਰਾ ਪਰਵੀਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਘਾਤਕ ਸੱਟਾਂ ਲੱਗੀਆਂ ਸਨ।

ਦੁਰਲੱਭ ਦਾ ਨਹੀਂ

ਭਾਰਤੀ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 106 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਰਵੀਨ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਲਈ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ। ਜੱਜ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਸਬੂਤ, ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੂਰੀ ਲੜੀ ਬਣਾਈ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ (ਬੀਐਨਐਸ) ਦੀ ਧਾਰਾ 103 ਦੇ ਤਹਿਤ ਪਰਵੀਨ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ। ₹10,000 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਿਆਂ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ “ਦੁਰਲੱਭ ਦੀ ਦੁਰਲੱਭ” ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।