“ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦਾ ਮੁੱਖ ਦੋਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਆਪਕ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੀ ਟਰੇਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵਸੂਲੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।” ਜਸਟਿਸ ਸੰਦੀਪ ਮੌਦਗਿਲ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ।

ਦੀਵਾਨ ਨੂੰ ਇਸ ਸਾਲ 18 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ 23 ਫਰਵਰੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੂਚਨਾ ਰਿਪੋਰਟ (ਐਫਆਈਆਰ) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਰਿਆਣਾ ਰਾਜ ਵਿਜੀਲੈਂਸ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਊਰੋ (ਏਸੀਬੀ) ਦੁਆਰਾ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ।

ਮਈ ਵਿੱਚ, ਉੱਤਰ ਹਰਿਆਣਾ ਬਿਜਲੀ ਵੰਡ ਨਿਗਮ (UHBVN) ਨੇ ਉਪਯੋਗਤਾ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਦੀਵਾਨ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਉਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦੋ ਐਫਆਈਆਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਮੁਲਜ਼ਮ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ- ਇੱਕ ਹਰਿਆਣਾ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੇਸ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ₹ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਰੀਨਿਊਏਬਲ ਐਨਰਜੀ ਐਂਡ ਸਾਇੰਸ ਐਂਡ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨ ਸੋਸਾਇਟੀ (CREST), ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਇਕਾਈ ਵਿਖੇ 86 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ। ਹੁਣ ਦੋਵੇਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਂਚ ਬਿਊਰੋ (ਸੀਬੀਆਈ) ਵੱਲੋਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਮੋਟੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਖੋਲ੍ਹਣ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣ, ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ, ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਾਲ ਨਿਕਾਸੀ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਬੈਂਕਿੰਗ ਲੈਣ-ਦੇਣ IDFC ਅਤੇ AU ਸਮਾਲ ਫਾਈਨਾਂਸ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਹੋਰ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨਾਲ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਦੀਵਾਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਨਾਂ ਅਸਲ ਐਫਆਈਆਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਕੋਈ ਖਾਸ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਦੱਸੀ ਗਈ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਇੱਕੋ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

“ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨਾ ਤਾਂ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕ ਖਾਤਿਆਂ ਦਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੈੱਕ ਬੁੱਕਾਂ ਦਾ ਨਿਗਰਾਨ ਸੀ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਖਾਤੇ ਖੋਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਚਲਾਏ, ਬੈਂਕਿੰਗ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਯੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੇੜਲੀ ਸਥਿਤੀ ‘ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਹੈ,” ਸਲੀਮ ਦੇਵ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਬਾਲੀ।

ਸੀਬੀਆਈ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਗੈਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਬੈਂਕਿੰਗ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਐਫਆਈਆਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਜੇ ਵੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ, ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਆਪਸੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦਾ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਵਕੀਲ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜ਼ਮਾਨਤ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ।

ਇਹ ਅੱਗੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਐਚਪੀਜੀਸੀਐਲ ਦੇ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਬਲਵੰਤ ਸਿੰਘ, ਜਿਸਦੀ 8 ਮਈ ਨੂੰ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਕੇ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚੈੱਕ ਬੁੱਕਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਦਸਤਖਤਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ਇਹ ਸੀਬੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ‘ਤੇ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਸੰਨਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੁਝ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ‘ਤੇ ਟਿਕੇ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਜਿਹੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਸਵੀਕਾਰਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਮੁੱਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂਚੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚੋਰੀ ਕੀਤੇ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਸੀ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰਥਕ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖਾਤੇ ਖੋਲ੍ਹਣ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।

“ਰਿਕਾਰਡ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ (MD) ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, MD, ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖਾਤਾ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੇ ਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖਾਤਿਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵੀ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਨੋਟ ਕੀਤਾ।

ਦੀਵਾਨ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਬਲਵੰਤ ਸਿੰਘ ਦੇ ਕਥਿਤ ਸੁਸਾਈਡ ਨੋਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਮੁੱਲ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਐਫਆਈਆਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਪੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੋਸ਼ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਬੂਤਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ।