ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਡੀਡ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਪੁੱਤਰ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇਗਾ, ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨਜ਼ ਐਕਟ, 2007 ਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 23(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ।

ਅਕਤੂਬਰ 2022 ਵਿੱਚ, ਜਲੰਧਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਿਵੀਜ਼ਨਲ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਨੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਪਾਸ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਡਿਪਟੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਇਸ ਹੁਕਮ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਬੇਟੇ ਨੇ 2023 ‘ਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਜਾਇਦਾਦ – ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਸ਼ੈੱਡ – ਜੁਲਾਈ 2017 ਵਿੱਚ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਿਤਾ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਜਾਇਦਾਦ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਈ ਹੈ। ਪੁੱਤਰ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਦੇਣ ‘ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਮਾਤਾ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰੇਗਾ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਪਿਤਾ ਨੇ ਤਬਾਦਲਾ ਡੀਡ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦਿੱਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਾਇਦਾਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੁੱਤਰ ਉਸ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 23 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਪੁੱਤਰ/ਧੀ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦ ਵਾਪਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਬੇਟੇ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ 2007 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਸੀ। ਤਬਾਦਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਤਬਾਦਲਾਕਰਤਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭੌਤਿਕ ਲੋੜਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 23(1) ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਨਾਗਰਿਕ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਉਪਾਅ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤਬਾਦਲਾ ਇਸ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਬਾਦਲਾਕਰਤਾ ਤਬਾਦਲਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭੌਤਿਕ ਲੋੜਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਤਬਾਦਲਾਕਰਤਾ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਹੋਂਦ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਧਾਰਾ 23(1) ਦੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਵਿਧਾਨਿਕ ਬੁਨਿਆਦ ਬਣਦੀ ਹੈ।

ਭਰੋਸਾ ਜੋ ਕਦੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ

“ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਬਾਦਲੇ ਦੀ ਡੀਡ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਧਾਰਾ 23(1) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਲੋੜ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਤਬਾਦਲੇ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਖਾਸ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਇੱਕ ਬੇਲੋੜੀ ਤਕਨੀਕੀ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾ ਕੇ। ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ, ”ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ, ਇਹ ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਡੀਡ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਰੀਰਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 2007 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤਬਾਦਲਾ ਡੀਡ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਨੂੰ ਵੀ ਧਾਰਾ 23(1) ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਿਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਬੇਟੇ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਿਤਾ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ 2022 ਵਿਚ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਵਿਚ ਹੋਏ ਸਮਝੌਤਾ ਵਿਚ ਬੇਟੇ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਵੀ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਡੀਡ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਧਾਨਕ ਪਾਠ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੂੰ, ਕੇਸ ਦੀ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

“.. ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿ 2007 ਦਾ ਐਕਟ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਨਮਾਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਨਾਲ ਜਿਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸਮਾਜ ਭਲਾਈ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਬਜ਼ੁਰਗ ਨਾਗਰਿਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਦੇਖਭਾਲ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੀ ਮਾਣ-ਮਰਿਆਦਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਣ ਅਤੇ ਉਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ”ਇਸ ਨੇ ਦੇਖਿਆ।