ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਲਿਲ ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਇਕ ਜਨਤਕ ਮੰਚ ‘ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਗਤ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਲੇਬਲ ‘ਤੇ ਛੱਡਣਾ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਖੁਦ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ 23 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਨੂੰ “ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਅਧੂਰੇ ਸੰਵਾਦ ਵਿਚ ਚਿੰਤਕ” ਵਜੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੈਦ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
‘ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਭਗਤ ਸਿੰਘ ਦਾ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ’ ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਮੰਚ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਅਦਾਰਾ 23 ਮਾਰਚ, 1931 ਵਿਚ ਭਗਤ ਸਿੰਘ ਦੀ ਸ਼ਹੀਦੀ ਦੀ ਮਿਤੀ ਦੇ ਨਾਮ ਵਾਲੇ ਫੋਰਮ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਸੋਲੀਡੈਰਿਟੀ ਗਰੁੱਪ ਵੱਲੋਂ ਪੀਪਲਜ਼ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਸੈਂਟਰ, ਸੈਕਟਰ 36-ਬੀ ਵਿਖੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਮੌਕੇ ਪੰਜਾਬੀ ਦੇ ਉੱਘੇ ਕਵੀ ਸਵਰਾਜਬੀਰ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸੁਮੇਲ ਸਿੰਘ ਸਿੱਧੂ ਨੇ ਵੀ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤਾ।
ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੰਬੋਧਨ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ: ਭਗਤ ਸਿੰਘ ਦੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਿਹੜੇ ਚਿੱਤਰ ਹਨ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸੀ।
ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿੰਘ ਦੀਆਂ ਸਿਰਫ ਚਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਤਸਵੀਰਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਹਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਅਰਥਾਂ ਨਾਲ ਲੇਅਰਡ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਸਿੰਘ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ‘ਤੇ, ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ “ਬਹੁ-ਫਸੇ” ਸੀ, ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਨੇ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਾਰਾਂ – ਸਵਰਾਜ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਗਾਂਧੀ ਦੀ ਅਹਿੰਸਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੱਖਿਆ।
ਉਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ – ਅੰਗਰੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗੱਲਬਾਤ ਨਹੀਂ।
ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਸਿੰਘ ਨੇ ਗਾਂਧੀ ਦੇ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਵੱਖਰਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਸਗੋਂ ਅਸਲ ਮੁਕਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਰੁਕਾਵਟ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ,” ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਸਿੰਘ ਲਈ, ਸੰਘਰਸ਼ ਕਦੇ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਸੀ।”
ਮਾਰਕਸਵਾਦ ‘ਤੇ, ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਲੀਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਸਿਧਾਂਤ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੀਆਂ ਭਾਰਤੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਕਸਰ ਰਲਗੱਡ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਚਿੰਤਨ ਦੇ ਚਾਰ ਕੋਰ – ਪਦਾਰਥਵਾਦ, ਵਿਕਾਸਵਾਦ, ਵਿਗਿਆਨਵਾਦ ਅਤੇ ਆਸ਼ਾਵਾਦ – ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਉਸਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸਿੰਘ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਵਿਆਪਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ। ਮਿਸ਼ਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਉਹ ਮੋਟੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗਿਆਨ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ।”
ਸਵਰਾਜਬੀਰ, ਨਾਟਕਕਾਰ, ਕਵੀ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਘੇ ਸਾਹਿਤਕ ਅਵਾਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਭੜਕਾਹਟ ਸੀ – ਭਗਤ ਸਿੰਘ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਭਗਤ ਸਿੰਘ ਅਤੇ ਲੋਕ ਭਗਤ ਸਿੰਘ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ-ਕਾਵਿ, ਨਾਟਕ, ਕਹਾਣੀ, ਵਿਦਵਤਾ ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਸਾਈਟ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਿੰਘ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਨੂੰ ਲੜਿਆ, ਨਵਿਆਇਆ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਵਰਾਜਬੀਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਵਿਤਾ ਅਤੇ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਉਹ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਿੰਘ ਕੋਲ ਵਾਪਸ ਆਇਆ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਆਰਕਾਈਵ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਉਸ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਲਈ। ਸਿੰਘ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਕਦੇ ਵੀ ਦਫ਼ਨਾਇਆ ਹੋਇਆ, ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿਚ ਵਸਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਅਦਾਰਾ 23 ਮਾਰਚ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸੁਮੇਲ ਸਿੰਘ ਸਿੱਧੂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁਕੰਮਲ ਉਤਪਾਦ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ – ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਰੁਝਾਨਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਵਿਚਕਾਰ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵਿਚੋਲਗੀ ਵਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ। ਸਿੰਘ, ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਰਹੀ ਹੈ।
