ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਦੀਪਾਂਕਰ ਦੱਤਾ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ (23 ਸਤੰਬਰ, 2026) ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੁੱਖ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ (CEC) ਅਤੇ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ (ECs) ਲਈ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਥਾਂ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ “ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਵੀਟੋ” ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ “ਜਨਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਗਲਤ ਦਸਤਖਤ” ਭੇਜਦਾ ਹੈ।

ਜਸਟਿਸ ਦੱਤਾ ਨੇ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੈਅ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਤੇ ਕੰਮਕਾਜ ਵਿੱਚ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।

ਜੱਜ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਇਸ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਈਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਮੁੱਖ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ (ਨਿਯੁਕਤੀ, ਸੇਵਾ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਮਿਆਦ) ਐਕਟ 2023 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਕੋਲ ਭੇਜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਦੇ ਜੱਜ ਜਸਟਿਸ ਸਤੀਸ਼ ਚੰਦਰ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਕੋਲ ਭੇਜਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਿਆਂ ਇਹ ਤਰਕ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਈ ਅਹਿਮ ਸਵਾਲ ਦਾਅ ‘ਤੇ ਹਨ। ਜੱਜ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 145(3) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਬੈਂਚ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ‘ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਵੱਖੋ-ਵੱਖ ਰਾਏ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ‘ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਣ ਲਈ ਆਖਰਕਾਰ ਢੁਕਵੀਂ ਤਾਕਤ ਵਾਲੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੇਸ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਕੋਲ ਭੇਜਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ 2023 ਐਕਟ ਨੇ ਅਨੂਪ ਬਰਨਵਾਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ “ਹਾਰ” ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਲੋਕ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸਮੇਤ ਇੱਕ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 2023 ਐਕਟ, ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਥਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਾਮਜ਼ਦ ਇੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਗੋਪਾਲ ਸ਼ੰਕਰਨਰਾਇਣਨ, ਸ਼ਾਦਨ ਫਰਾਸਾਤ, ਵਕੀਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਭੂਸ਼ਣ, ਕਲੀਸ਼ਵਰਮ ਰਾਜ ਅਤੇ ਨੇਹਾ ਰਾਠੀ ਨੇ ਕੀਤੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਕਟ ਨੇ ਸੀਈਸੀ ਅਤੇ ਸੀਈਸੀ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਉੱਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ “ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਿਯੰਤਰਣ” ਅਤੇ “ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵੀਟੋ” ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਜਸਟਿਸ ਦੱਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸ਼ੰਕਾ “ਪ੍ਰਥਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਪਦੀ ਹੈ” ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ “ਗਲਤ ਰੂਪਕ” ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇੱਕ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਧਾਰਨਾ ਪਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।

ਜਸਟਿਸ ਦੱਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ, “ਮੰਤਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।

ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਜਸਟਿਸ ਦੱਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੈਬਨਿਟ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 75(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ “ਸਮੂਹਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ” ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਜਸਟਿਸ ਦੱਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਚਿਹਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।”

ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੋਣ ਪੈਨਲ ਵਿਚ ਮੰਤਰੀ ਦਾ ਸਥਾਨ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ “ਸਜਾਵਟੀ” ਹੋਵੇਗਾ।

ਜਸਟਿਸ ਦੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਨੂੰ “ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਮਾੜਾ” ਛੱਡਣ ਵਾਲੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ, ਨੇ ਇੱਕ ਕ੍ਰਿਕੇਟ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ: “ਇੱਕ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਅੰਪਾਇਰ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਪਰਛਾਵੇਂ ਵਿੱਚ ਰਹੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਟੀਮ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।”

ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ “ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਅਕਤੀ” ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸੰਕੇਤ ਭੇਜੇਗਾ।

ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸਾਲਿਸਿਟਰ ਜਨਰਲ ਤੁਸ਼ਾਰ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਆਖਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਜਾਂ ਸਾਬਕਾ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ।

ਸ੍ਰੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਮਨੋਜ ਨਰੂਲਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 2014 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਕਾਨੂੰਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਰਚਨਾ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ‘ਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ, ਬੁਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਮੰਨ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਜਸਟਿਸ ਦੱਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸਵਾਲ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵਿੱਚ “ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਕਮੀ” ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ “ਨਿਆਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ” ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਾਰੇ ਹੈ।

ਮਾਰਚ 2023 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਅਨੂਪ ਬਰਨਵਾਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸੀਈਸੀ ਨੂੰ “ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ” ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਚੋਣ ਸੰਸਥਾ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ‘ਤੇ “ਨਿਵੇਕਲੇ ਨਿਯੰਤਰਣ” ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਸਲਾਹ ‘ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ CEC ਅਤੇ ECs ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਸੀਬੀਆਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ – 23 ਸਤੰਬਰ, 2026 ਸ਼ਾਮ 04:10 IST