ਗੁਪਤਾ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਐਮਰੀਟਸ ਹਨ। ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੱਤ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ, ਜੋ 24 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ‘ਆਪ’ ਛੱਡ ਕੇ ਭਾਜਪਾ ‘ਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਸਨ।

ਰੁਦਨਦੀਪ ਸੈਨ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਚਹਿਲਦੀਪ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, “ਪ੍ਰਥਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਨੋਟਿਸਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਮਿਆਦ ਬਾਰੇ ਉਠਾਈ ਗਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਪਣਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ,” ਜਸਟਿਸ ਚਹਿਲਦੀਪ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਚਹਿਲਦੀਪ ਨੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਆਰਡਰ

ਗੁਪਤਾ ਦੇ ‘ਆਪ’ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, 30 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਦੀ ਬਰਨਾਲਾ ਇਕਾਈ ‘ਤੇ ਪੀਪੀਸੀਬੀ ਦੇ ਛਾਪੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਪਹਿਲੇ ਗੇੜ ਵਿੱਚ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਨਿਰੀਖਣ ਨੂੰ ਆਪਹੁਦਰਾ ਅਤੇ ਗਲਤ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਛਾਪੇਮਾਰੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੇ ਗੁਪਤਾ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ “ਬਾਹਰੀ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਵਿਚਾਰਾਂ” ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ। 8 ਮਈ ਨੂੰ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਦਿਆਂ ਪੀਪੀਸੀਬੀ ਨੂੰ ਹਦਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਬਰਨਾਲਾ ਇਕਾਈ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵੀ ਕਮੀਆਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ 30 ਦਿਨਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰੇ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਵੇਂ ਦੌਰ ਵਿੱਚ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਪੀਪੀਸੀਬੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ 17 ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 8 ਮਈ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ।

ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸਾਂ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਹਨਾਂ ਨੋਟਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ “ਮਾਲਮਈ” ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ-ਕੰਪਨੀ “ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ” ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ।

“.. ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਨੋਟਿਸਾਂ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਜਵਾਬ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ,” ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਥਾਰਟੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ “ਅੰਤਿਮ ਰਾਏ” ਬਣਾ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਜਵਾਬ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ 30 ਦਿਨਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਦੇਣਾ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਅੱਖੋਂ-ਪਰੋਖੇ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਜਲ (ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ) ਐਕਟ, 1974 ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਤਰਨਾਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ (ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅੰਦੋਲਨ) ਨਿਯਮ, 2016 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ, ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ‘ਤੇ ਅੰਤਰਿਮ ਹੁਕਮ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ PPCB ਤੋਂ 10 ਜੁਲਾਈ ਤੱਕ ਜਵਾਬ ਮੰਗਿਆ ਹੈ। “ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਟਿਸਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਅਗਲੀ ਤਰੀਕ ਤੱਕ P-8 ਤੋਂ P-24 ‘ਤੇ ਰੋਕ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣਗੇ।